Nu har der jo været lidt fokus i medierne for nylig, på den mærkværdige forsamling Faderhuset som fungerer mere som en sekt, end som en kirke. Jeg synes der er nogle klare ligheder mellem Faderhuset og Evangelist under Christian Hedegaard. Det handler om ledelsesformen, men særlig måden man mener at Gud leder os i dag. For den er helt misforstået. Jeg har skrevet lidt om hvorfor Faderhuset (og implicit også Evangelist) er kommet så langt ud som de er, i generelle termer. Det kan læses her: Er det i orden at have oplevelser med Gud? Men jeg vil gerne henvise til KimThomasens blog, om dette emne. For han skrev for et stykke tid siden et indlæg på hans blog, der også kommer ind på det problematiske ved at andre frikirker har set stilletiende til. Hvorfor det er et problem vil jeg lade Kim forklare. Det gør han meget skarpt her:Den kristne sekt, Faderhuset
Share on Facebook24
Nov
stored in: Falsk Lære, Kirke
Anbefalede indlæg på bloggen
- Hvorfor er det vigtigt at Jesus er Gud?
- Anmeldelse af bogen "Hytten" (The Shack)
- Podcast: Den fortabte søn set i bibelens lys
- Tegn på at kirken har Helligånden
November 26th, 2008 at 4:33 am
I kristne skulle lade være med at slås så meget indbyrdes. Gå hellere i lag med muslimerne. Måske kan i få omvendt et par stykker LOL
November 28th, 2008 at 11:16 pm
Hej Rene.
Jeg tænker faktisk også lidt på, hvorfor egentlig mange kristne betragter faderhuset som vranglære.
Er der nogen forkyndelse / bøger eller lignende som danner baggrund for den mening ?
Jeg ser i medierne en masse “sladder” og jeg kan ikke lade være med at tænke på at det virker meget ubibelsk at stå frem til ekstra bladet mf. (verdslig dommer)
Når man ser på Faderhusets hjemmeside har de en helt anden forklaring af hvad der er foregået – hvis det er ud fra de tidligere medlemmers / datterens mening.
Jeg mener også, at man ikke kan tage efter andres mening, for at bedømme. Hvis vi havde gjort det, på Jesu tid – så var der jo masser af jøder og farisærer som kendte bibelen, og bestemt mente at det Jesus lærte var vranglære.
Så mit spørgsmål er egentlig bare – ud fra hvad du bedømmer dem til at være vranglære ?
Har du selv været i kirken – eller på besøg der ? Jeg kan bare ikke helt fange ud fra dit indlæg hvad du mener er galt konkret.
November 29th, 2008 at 8:44 am
Hej Karin
Jeg har ikke skrevet så frygtelig meget om Faderhuset fordi det er svært at finde skudsikker dokumentation. Men der er alligevel noget man kan være ret sikker på. Det er ledelsesmetoden. Det der sker i faderhuset sker fordi Ruth Evensens ord er lov. Når Gud “taler” til hende, så har man bare at adlyde, ellers er man ulydig mod Gud. Dette er noget som man får at vide igen og igen af folk som har været indenfor i faderhuset. Det er ikke enkeltstående tilfælde.
Problemet her bliver at Ruths ord bliver til Guds ord. Det er ikke længere bibelen der er autoriteten. For nu har man direkte adgang til Guds vilje igennem Ruth Evensen. Bruno Knutzen illustrerede problemet i Udfordringen for nylig hvor han forklarede hvorfor han stoppede som leder af Powerskolen under Christian Hedegaard. Evangelist har man det samme syn på ledelse:
“- I Evangelist er der et discipelskab, som jeg ikke tror er bibelsk, og som jeg i hvert fald ikke kan være med til at støtte op omkring. Det minder lidt om de religiøse bevægelser, der i 1980’erne var i USA. Her var det sådan, at folk ikke måtte gifte sig med nogen, uden at de havde lederens velsignelse, og mange andre krav gjorde sig gældende. Den kristne karismatiske kirke blev nødt til at tage et opgør med disse ekstreme discipelskaber, og det endte heldigvis med, at lederne omvendte sig fra det, og det stoppede.
- Da det gik op for mig, at Evangelist er bygget op efter et lignende system, hvor alle altså skal indordne sig og adlyde deres leder Christian Hedegaard, kunne jeg ikke med min egen anstændighed fortsætte som leder for skolen. Mennesker kan lide ubodelig skade ved, at man sådan går ind og tager deres egen bestemmelse fra dem.”
Den slags kan man ikke støtte som kristen, og det kunne Bruno heller ikke. Ligesom de mange der vælger at gå ud af faderhuset, og der er efterhånden ret mange.
Men Karin, jeg vil bestemt give dig ret i at vi ikke kan tage alle mediernes historier for gode varer. Jeg synes ligesom dig at der er for meget sladder, og jeg synes også at det kan virke ubibelsk at denne diskussion skal ske for “verdslige dommere”. Du fokuserer på noget væsentligt her, som kirken har forsømt.
Men jeg tror at en årsag til at folk går til medierne, netop er fordi kirken har forsømt dette. For hvis man gik til kirken ville man mange steder bare sige, at man ikke ønskede at udtale sig negativt om faderhuset. Lige netop her mener jeg at Kim Thomasens indlæg som jeg linker til i ovenstående, rammer plet. Kirkerne specielt frikirkernes talsmænd burde have stået frem for lang tid siden at taget afstand fra faderhuset og evangelist. Dette skulle dog ske ved at man først havde taget kontakt med disse for at finde ud af om der var et problem, og hvad problemet helt præcist var. Så vidt vides er det kun Dialogcentret der har taget dette alvorligt, og har meldt ud hvad der var galt med eksempelvis evangelist. Det har taget alt for mange år før Frikirkenet turde melde ud at man ikke kunne støtte faderhuset.
Apropos faderhusets hjemmeside, så kan jeg se de har ændret den væsentligt. Men det kan være svært at vurdere noget udelukkende på baggrund af en hjemmeside. Men jeg kan da huske at de var nogen af de første til at promovere Todd Bentley. Det er de da trods alt holdt op med.
Se evt. denne artikel fra Kristeligt Dagblad:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/205790:Kirke—tro–Frikirke-med-sekteriske-traek
December 3rd, 2008 at 3:09 pm
Tak for henvisning til mit indlæg om Faderhuset, jeg har skrevet et nyt indlæg igår, Sophia Evensen afviser alle anklager om en sammenvægelse imod Faderhuset.
En lille rettelse mit efternavn er ikke Thomasen, men Thomassen.
MVH
Kim Thomassen
December 3rd, 2008 at 4:12 pm
Tak skal du have Kim. Jeg skal huske dit efternavn bedre fremover.
René
March 27th, 2010 at 2:25 am
Jeg har for nogle år tilbage været over og tilbringe en weekend sammen med medlemmer af faderhuset, til en konference. Jeg delte værelse med en der fra, mens jeg var der. Jeg mødte flere derfra, bl.a. Ruth Evensen, ungdomspræsten Kristina, Bandhomls hotel-direktør, som jeg havde en snak med, og Ruths søn Simon Peter Evensen, som på det tidspunkt var Faderhusets pastor, hvilket han vist ikke er i dag. Dengang kendte jeg ikke så meget til den skeptiske side af sagen. Det var en rigtig god oplevelse dengang, og jeg oplevede kun gode sider af menigheden, som tog rigtig godt imod mig. Da jeg tog hjem efter weekenden savnede jeg dem faktisk. Men skrev så med et medlem over en periode efterfølgende. Efter jeg var kommet hjem, begyndte jeg at læse Ruth Evensens bog “En vækkerrøst”, og da jeg dengang var meget fascineret af trosbevægelsen o.l. slugte jeg meget af bogen råt, selvom jeg fandt den en anelse ekstrem. Der stod i bogen at man ikke kunne have venner som var syndere, bogen mente ikke-kristne venner. Synet på discipelskab kom også til udtryk i bogen. Et syn jeg tror kan gøre mere skade end gavn, hvis man ikke passer på. Alt i alt, så ved jeg ikke helt hvad min klarer mening er om dem, da der både er positive og negative ting i deres menighed. Den kontakt jeg havde til et medlem, mistede jeg helt, i takt med at de begyndte at isolere sig mere og mere, sådan oplevde jeg det i hvert fald. Prædikanten Moses Hansen, har i udtagelser, i en prædiken selv vist sin egen skeptisk overfor menigheden, som han mener er ude på et skråplan.
Jeg vil ikke dømme dem. Jeg fortæller blot om de tanker jeg har gjort mig.
Har for øvrigt læst Sophia Evensens bog “Ondskab”, som virker meget overdrevet, og som jeg derfor ikke vil anbefale. Bless.