Kirken skal være favnende, men det her er favnenden på en surrealistisk måde. Nogle syndes det er synd at praktiserende homoseksuelle som bekender sig som kristne kan have svært ved at finde en ledsager? Jamen så laver man da bare en datingside for kristne homoseksuelle, så de kan finde en med samme tro.
Istedetfor at hjælpe syndere til fortsat at leve i synd, skulle kirken være villig til at stå fast på det som Paulus skriver i første korinterbrev 6.9-11:
“Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd, eller tyve eller griske mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.”
Paulus er så dejlig klar her. Han siger jo at sådan har nogen af dem været ENGANG, men de har omvendt sig til Jesus, og lever det nye liv i Kristus istedetfor.
Share on Facebook
April 14th, 2009 at 1:18 pm
Klar og klar…
Det der i den nuværende oversættelse oversættes med “mænd der ligger i med mænd” er faktisk to forskellige ord, nemlig “Malakoi”, der betyder en blød eller feminin eller udsvævende mand og “Arsenokoitai”, et ord opfundet af Paulus, og som er blevet oversat med alt fra mand der besudler sig selv med mænd, over mandlige prostituerede og mænd der misbruger drenge seksuelt til (på Luthers tid) mænd der onanerer.
Men jeg vil gerne henvise til et klart Jesu ord: “Sådan kan ingen af jer være min discipel uden at give afkald på alt sit eget”. (Luk. 14,34) Så “Sand Omvendelse” lærer naturligvis sine læsere, at man som kristen skal give afkald på AL sin ejendom hvis man vil være en sand discipel af Jesu – for det kan jo ikke tænkes, at man bøjer skriftens ord alt efter hvad der passer i ens kram – vel? Hvad med at hjælpe de stakkels ejendomsfikserede kristne til at give afkald på AL deres ejendom – for deres frelses skyld?
April 14th, 2009 at 3:47 pm
Karen skriften er klar. Om så Luther havde oversat det græske ord arsenokoitēs til “at vande blomster” ville det ikke hjælpe dig. For det er ikke hvad Luther engang oversatte det til der er en autoritet, men hvad der står i grundteksten. Og dette ord er bredt, men samtidig afgrænset. Her er hvad Strongs oversætter ordet til:
“one who lies with a male as with a female, sodomite, homosexual”
Jeg ved godt at du langt hellere vil leve dit liv som homoseksuel i fred. Du vil have det rart med din synd. Det har du også mulighed for at vælge, men skriften er klar, og en dag skal du stå til ansvar overfor Gud. Og hvis du ikke har omvendt dig i dette liv, er det kun fortabelsen der venter dig.
I modsætning til dig forsøger jeg ikke at bygge mit liv med Gud på selekterede skriftsteder, så derfor behøver jeg ikke at sælge al min ejendom for at være en kristen. Det ser du kun i afgrænsede dele af skriften, så derfor kan du ikke bygge en lære på det.
Hvad jeg ejer og ikke ejer har dog ikke nogen betydning for dette, for praktiseringen af homoseksualitet er en synd i Guds øjne. Det har det været i det gamle testamente og i det nye. Der har været tilfælde hvor man i Israel var særdeles seksuelt frigjorte. Men dengang var det også en synd i Guds øjne. Tiden har ikke gjort at Gud har skiftet mening. Det kan du ikke lave om på. Det eneste du kan gøre er at skabe din egen Gud som ikke vil straffe dig. Det vil han heller ikke, men han kan heller ikke redde dig, for det er en Gud der ikke eksisterer andre steder end i dit hoved. Så mit budskab er til dig det samme som til andre uomvendte, at du er nødt til at omvende dig for at få fred med Gud. Jeg anser dig ikke for at være værre end mig på nogen måde. Men jeg har valgt at give mit liv til Jesus, og følge Ham. Og Gud har retfærdiggjort mig ufortjent. Men hvis du ikke omvender dig og giver dit liv til Ham, kan du ikke blive retfærdiggjort. Du skal stå foran Gud på dommens dag alene, og det er ikke en god situtation at stå i.
April 14th, 2009 at 4:08 pm
Karen M Larsen fremstiller med dygtighed og på et veltalende sprog at homoseksualitet er en del af Guds skabeværk, så man næsten skulle tro at det er sand. Det er tydeligt bevis på at dem med en liberale teologiske ståsted har vundet kulturkampen og har et langt forspring med at gradbøje bibelens ord sådan det kommer til at se ud som om det er sandheden. Derfor har kristne som troer på den oprindelig forståelse af bibelens ord indtil videre tabt homodebatten. Men Karen M Larsen påstår at helvede ikke findes efter døden, men kun “som et eksistentielt fænomen” på denne jord, religion.dk./artikel/305808:Synspunkt–Alle-har-erfaret-fortabelsen 27.11.08 er direkte tegn usand lære, der er kunne to mulighed frelsen eller fortabelsen. Det er Karen M Larsen som bøjer skriftens ord i en grad,så det passer med den homoseksuelle livstil, som hun aldrig vil give afkald på.
April 19th, 2009 at 7:41 am
Rene:
Problemet er jo lige præcist at det ikke er så nemt at finde ud af hvad de ord, som Paulus bruger, betyder. Lad mig nævne, at “Sprachlicher Schlüssel zum Griechischen Neuen Testament” som er det opslagsværk man typisk bruger på universitetet, når man skal oversætte NT, oversætter “malakos” med “weich” altså “blød” og uddyber, at der er tale om “Lustknaben die sich zur Knabenschänderei missbrauchen lassen” – dvs. prostituterede drenge, der lader sig misbruge til pædofile forhold. “Arsenokoitai” oversættes med “Knabenschänder” – altså en der misbruger drenge seksuelt.
Under alle omstændigheder handler teksten ikke om kvinder – ligesom de tekster fra GT som du henviser til heller ikke gør det. Men alligevel hævder du at jeg går fortabt, fordi jeg ikke lever op til de regler, som du mener at kunne udlede af enkeltstående skriftssteder. (6 er det jo som man plejer at bruge – men af dem er der kun ét, der evt. – og det kun evt. – handler om kvinder) Samtidigt med, at du mener, at Jesu mange ord mod ejendomsbesiddelse Luk. 14,33 – Matt. 6,20-21 & 24 – Matt. 13,44-46 – Matt. 19,21 samt paralleltekster bare er enkeltstående tekster uden gyldighed for dem der tror og lever som du gør det. Der er øjensynligt nogen, der ikke har hørt Jesu ord om at “det mål, I måler med, med det skal i selv få tilmålt” (Matt. 7,2)
Hvis Gud er så streng som du vil gøre ham til – så går ikke bare jeg – men også du fortabt. For hvis vi ikke frelses ved troen alene – men i stedet skal leve op til et bestemt moralkodeks for at blive frelst – ja så går du også fortabt fordi du ikke lever op til kravet om at give afkald på din ejendom.
April 19th, 2009 at 1:17 pm
@Karen M. Larsen: Nu handler det ikke kun om, hvad Paulus har skrevet og hvad han har ment med det, men også om en mere overordnet opfattelse af skabelsen. Du kan derfor ikke nøjes med at dekonstruere Paulus; du må også dekonstruere skabelsesberetningen (“…som mand og kvinde skabte han dem…” og “Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin hustru, og de bliver ét kød.”). Jeg synes det er meget klart at kristne er kaldet til ikke at leve i et seksuelt forhold med en anden end sin ægtefælle (som altid er af det andet køn). I de skriftsteder du henviser til, taler Jesus taler mod enhver form for ejendomsbesiddelse, men advarer mod rigdom og at vi lader os styre af vores jordiske gods. Det er i høj grad vigtigt at besinde sig på for alle kristne i den vestlige verden, men den enes fejl og mangler retfærdiggør ikke den andens ditto.
April 19th, 2009 at 3:00 pm
Karen Vi frelses ved tro alene. Men vel at mærke den tro der er kendt som retfærdiggørende tro. Den tro man får når man bliver født på ny. Når man er født på ny betyder det ikke at man lever et fejlfrit liv. Men man kan ikke leve i synd, man kan dermed heller ikke leve i noget seksuelt forhold til en anden hvis man ikke er gift med vedkommende og stadig være en kristen. For så lever man i synd. Jeg kan ikke gøre mig fortjent til frelsen, den har Jesus givet mig. Men jeg kan ikke leve et liv som håner hans værk på korset. Det gør du. Du skriver som om du tror at Jesus døde på korset for at du kunne få lov at leve i synd. Det er ikke bibelsk kristendom, men din egen udgave som ikke vil kunne hjælpe dig på dommens dag. Hvilket er meget trist at tænke på. Hvis du vil være sammen med Gud i evigheden, så er du nødt til at omvende dig fra dit selv, og give dit liv til Jesus. Det indebærer at du må vende ryggen til det du står for, for det er så langt væk fra bibelsk kristendom som det kan. Du har skabt dit eget billede af Gud, det er ikke det billede som fremgår af bibelen.
April 26th, 2009 at 7:43 am
Til Linealis:
1. Mos. 1,27 handler ikke om forpligtigende heteroseksulaitet, men om den uendelige værdi som ethvert menneske, uanset hvad, har. Trist at du gør en tekst, der opmuntrer til inklusion, til en tekst der skulle handle om eksklusion.
Teksterne om ejendom handler altså da i høj grad om forsagelse af al ejendom – men når det gælder dig selv er du villig til at tolke de bibelske tekster “blødt” – mens du går efter den håre tolkning, når det gælder homoseksuelle. Du passer fint til Jesu ord om farisæerne:”De binder tunge byrder sammen og lægger dem på menneskers skuldre; men selv vil de ikke røre dem med en finger.”
Til Rene
Det er ikke dig men Gud der vil dømme mig med den dom der tæller. Du kan godt lide at lege Gud og uddele domme på hans vegne – men det har du intet mandat til – det er kun udslag af dine egne behov. Dine fantasier om den Gud, der smider dem i helvedet, der ikke vil adlyde de regler, som du udleder af Skriften, afspejler en personlighed, der sandsynligvis i sin barndom ikke oplevede at blive elsket betingelsesløst af sine forældre. Din forkrampede og aggressive religiøsitet afspejler et menneske, der i bund og grund er fortvivlet, usikker og ikke oplever sig elsket og værdsat af de centrale personer i sit liv. Men man behøver ikke at have det som du har det. Via terapi og gode menneskers hjælp kan du slippe af med din forkrampende og livsfjendske fundamentalisme og finde vejen til troen på den Gud, der elsker betingelsesløst.
April 26th, 2009 at 1:52 pm
Karen jeg har ikke noget behov for at dømme dig. Jeg har blot vist hvad der står i ordet. Og der står at vi ikke kan leve i synd, og dermed heller ikke seksuel umoral. Jeg har ikke dømt dig, du er dømt i forvejen ligesom Jesus sagde til Nikodemus i det tredie kapitel i Johannesevangeliet.
Dine angreb på mig er en naturlig konsekvens af at du ikke har nogen brugbare argumenter mere. Men for at undgå at skulle forholde dig til at jeg har ret i det jeg skriver, fordi det bygger på skriften, har du valgt at gå til personangreb istedet. Det er du velkommen til. Du må gerne være vred på mig hvis du vil. Men det vil ikke hjælpe dig på dommens dag. For Gud har vist hvad han vil dømme os på. Det står klart i Hans ord. Og dem der ikke har erkendt at de vil blive dømt på Hans retfærdige lov, og dermed heller ikke omvendt sig fra deres eget liv, de skal dømmes til evig fortabelse. Det ønsker jeg ikke for dig, og derfor skriver jeg også dette til dig, for at advare dig. Jesus, Johannes Døberen, Paulus og de andre prædikanter vi ser i det nye testammente advarede kraftigt imod den kommende dom. Det har jeg også tænkt mig at gøre, selvom det ikke er populært. For jeg vil hellere være upopilær og vinde nogen for Kristus, som dermed kan undgå at gå fortabt, end jeg vil leve et liv som populær og ikke advare nogen om den kommende dom, men istedet leve mit bedste liv nu.
April 26th, 2009 at 4:34 pm
Hvor har jeg hørt sådan før? Åh, ja, det var 1. mosebog 19:9 Men de sagde: “Bort med dig! Her er den ene Mand kommet og bor som fremmed, og nu vil han spille Dommer!
April 26th, 2009 at 9:32 pm
@Karen M. Larsen: Man kan jo altid bruge ‘farisæer’-stemplet. Jeg skrev jo netop at det i høj grad er en udfordring for os i den vestlige verden (og dermed inkluderet dig, mig, René Vester m.fl.) ikke at sætte jordisk gods før Gud og vores næste; jeg vil tilføje muligvis den største udfordring overhovedet. At vi (mig selv inklusive) har et kald her, eller at der har været en vis grad af hykleri synet på homofile og homofili, annullerer ikke det kald, som kristne med homoseksuelle følelser har.
April 27th, 2009 at 6:54 pm
Karen`s grove og svinsk angreb på Rene taler sit eget sprog fra et menneske som i sind og tanker lever et liv i trældom. Hun har hellers travlt med at anklage den kirkelige højrefløj for at vise fordømmelse overfor homoseksuelle, men hendes personangreb på Rene er et klart bevis på fordømmelse og fordomme. De ting som hun beskylder Rene for er udtryk for hvilken person hun egenlige er.
Rene: Dit indlæg er ganske udmærke, men jeg synes du glemmer vigtig dele som desværre mange kristne begår med kun at have fokus på skriftetsteder i Bibelens. Mange kristne glemt aldeles måske af uvidenhed eller ligelydighed, manglede interesse med opbakning og støtte til mennesker i processen til at finde sit sande jeg. Problemet er de kristne menigheder generalt ikke er klart til at tage imod, og at mange homoseksuelle ikke vil betale prisen som kan være kan så smertfuldt at jeg mangler ord til at beskrive det. Derfor oplever så få homoseksuelle i DK at finde deres sande jeg.
April 27th, 2009 at 7:49 pm
Hej Kim
Jeg kan godt følge dig lidt. Men efterhånden som jeg arbejder med bibelen, kan jeg se at det er den der er min autoritet, også når jeg skal tale med folk der lever i synd, og ikke er omvendte. Hvad enten det er den ene eller anden synd. Jeg kan se at det i dag er langt vigtigere at vise hvad den siger, for hvis den er sandheden, så er det den jeg må bruge til at sætte op imod andre meninger. Og da jeg er kristen og en af doktrinerne er skriftens troværdighed og tilstrækkelighed, så kan jeg stole på den. Men det betyder ikke at jeg skal tale nedsættende til folk ved at banke dem i hovedet med bibelen. Det er ikke det jeg ønsker, men ved godt nogen kan opfatte det sådan nogen gange. Men det syntes de også om Jesus.
Anyway og nu vil jeg skrive noget som nogen kristne måske vil være uenige med mig i, og det kan jeg godt leve med hvad dette angår. Sandheden er at jeg ikke er sur på Karen for hendes anklager og anbefalinger til mig om terapi o.l. fordi hun mener jeg er mentalt ude af balance eller sådan noget. Det skal hun have lov til at mene. Og jeg vil også godt give hende lov til at skrive det på denne hjemmeside, så længe det ikke bliver spamagtigt (og det synes jeg ikke hun virker til at være). Dertil skriver hun jo også i et sprog som jeg ikke behøver cencurere. Men sandheden er at jeg langt hellere vil leve i et samfund hvor der er plads til at Karen kan komme med sine meninger, og verbale/skriftlige angreb på folk som mig, end jeg ville leve i et samfund hvor der ikke var plads til det. Jeg ville ønske jeg levede i et samfund hvor det ikke blev set som normalt at leve som homoseksuel. Men hvor homoseksuelle har mulighed for at sige deres mening, også selvom den blev anset for at være forkert. Man kan måske sige at jeg er lidt inspireret af Thomas Mores “Utopia” men kun til en grænse. Men jeg vil hellere leve i et samfund hvor vi kan modsige hinanden uden at slå hinanden ihjel, eller putte folk i fængsel, end jeg vil leve i et samfund hvor der kun er plads til en mening, som er givet os i gennem de statslige autoriteter. Et samfund hvor folk kan tåle at få deres tro og overbevisninger testet af andres meninger.
Jeg mener der er grænser for hvad man kan tillade sig at sige, men det bliver en helt anden diskusion som er mere samfundsorienteret og filosofisk, og derfor ikke en jeg finder behov for at tage her. Men det er bestemt ikke en grænse som jeg synes Karen har overtrådt.
April 27th, 2009 at 9:25 pm
Hej Rene
Det er godt vi har ytringsfrihed i Danmark, men den kan også misbruges på en grov måde og det sker. Så Karen har ret til at mene “at du er mentalt ud af balance”, “forkrampede og aggressive religiøsitet”, forkrampende og livsfjendske fundamentalisme” men det ændre ikke min holdning til det. Du ved det har en pris at skrive om de bibelske sandheder det er der mange som burde gøre. Du giver udtryk for at være glad for at leve i et samfund hvor vi kan modsige hinanden uden at slå hinanden ihjel, eller putte folk i fængsel. Jeg tror ikke på vi automatisk kan regne med at det vil være sådan i fremtiden med den tiltagende hetz imod kristne.
April 28th, 2009 at 10:34 am
Ja Kim, voldsomt forfulgte er I, stakler. Endetiden er nær!
April 28th, 2009 at 4:35 pm
Tja Kristoffer det er jo sket før at kristne har været forfulgte. Også i vores del af verden. Og som Primo Levy sagde efter at have siddet i koncentrationslejr:
“Det skete og derfor kan det ske igen, og det er kernen i hvad vi har at sige. Det kunne ske alle steder.”
April 30th, 2009 at 8:17 pm
@Rene: Min pointe er, at I _ikke_ er forfulgte og at jeg ikke ser nogen tegn på at I er ved at blive det i den civiliserede del af verden. At nogen iblandt jer i lille Danmark betragter sig som forfulgte, er i mine øjne meget, meget tæt på at gøre grin med de mennesker rundt omkring der virkeligt er i så begrædelig en situation.
@Kim: At blive udfordret på sine synspunkter er ikke det samme som at være udsat for en “hetz”. Uanset hvor blomstrende og personligt fikseret en udtryksform enkeltindivider måtte vælge…
April 30th, 2009 at 10:35 pm
@Kristoffer: Nej, kristne bliver ikke forfulgt, men der er da mange bevidste forsøg på at marginalisere kristendommen. Tag fx. troen på en skabende Gud. Hvis man fremhæver denne bliver man udråbt som en “fare for demokratiet og menneskerettighederne”. Påstanden er åbenlys tåbelig, og dermed har den faktisk meget til fælles med begyndelsen på mange forfølgelser (både af kristne og af andre, fx. jøder), så det burde ikke undre, hvis nogle kristne taler om forfølgelse.
May 1st, 2009 at 6:48 am
@Linealis: Jeg går ud fra, at din paranoia tager udgangspunkt i udtalelser som denne af Lone Frank
“Det er dødsens farligt for det moderne frie demokrati, hvis det bliver almindelig accepteret, at man kan sætte spørgsmålstegn ved noget fuldstændig centralt i naturvidenskaben og bare nægte at anerkende data og stringent bevisførelse”.
Bemærk, at udtalelsen er religionsneutral og bliver efterfulgt af:
“Det åbner for udviklingen af et samfund hvor evidens ikke gælder for noget og hvor man kan frit vælge at bruge religiøse eller andre trosbaserede argumenter. Det siger sig selv at det ikke kan passes sammen med en udvikling, hvor man taler stadig mere om at evidensbasere politiske og samfundstiltag i det hele taget.”
Ovenstående er udsagn imod en tendes til, at folk kan komme stikkende hver deres hellige bog og forvente at blive taget hensyn til, på basis af denne. Uanset om man er kristen, hinduist, muslim eller noget andet fjollet. Så hvis det er et forsøg på marginalisering af nogen eller noget, så er det et forsøg på marginalisering af overtro. Eller rettere, det er et forsøg på afvise at give overtroen indflydelse — de overtroiske må tro og mene præcis hvad de vil, de skal bare ikke på forhånd forvente at blive taget seriøst blot fordi det er deres tro. -Er det det, som får dig og Kim Thomassen til at føle jer forfulgte, marginaliserede og hetzede imod?
May 1st, 2009 at 1:41 pm
@Kristoffer: Pudsigt at du taler om evidens, mens det første ‘argument’ du kan finde på at fremture med, er en beskyldning om paranoia ;o)
Men nej, jeg tænkte ikke på det citat af Lone Frank, men derimod på den meget omtalte resolution sidste år fra Europarådets parlamentariske forsamling.
I øvrigt er det da interessant med al den tale om evidens ifm. politik og samfund. Det er da påfaldende at sådan et krav kun smides i hovedet på kristne. Hvorfor ikke begynde med populistiske politikere, en usaglig presse, eller mennesker, som dig selv, som åbenbart er temmelig hykleriske hvad dette angår?
May 1st, 2009 at 3:35 pm
Hvorledes mener du, at jeg er hyklerisk i forhold til “evidens”? -Min beskyldning ang. paranoia var bestemt ikke ment som noget argument, blot som en subjektiv observation:)
May 1st, 2009 at 6:43 pm
Jamen, fair nok, når du indrømmer at være subjektiv, kan vi læse dine kommentarer i det lys…
Hykleriet (eller proportionsforvrængning om du vil) skal ses ift. eksemplerne i samme afsnit.
May 2nd, 2009 at 12:32 am
Linealis, jeg forstår ikke hvad du mener?
May 2nd, 2009 at 1:22 am
Hykleriet, proportionsforvrængningen skal ses i lyset af at, der sjældent tales om farer mod demokratiet og menneskerettighederne, når politikere er populister eller medier usaglige. Hvorfor overhovedet tale om at kræve ‘evidens’ som grundlag for politiske beslutninger, når de fleste politikere vil sælge deres egen bedstemor for at blive genvalgt, og når ‘evidens’-kravet kun gælder kristne (feminister og ligestillingsfanatikere er fx. som regel undtaget)?
May 2nd, 2009 at 8:25 am
Nåh, så det var ikke mig du beskyldte for hykleri, eller hvad? Anyway. jeg kan kun være enig med dig, når det kommer til nogle af de andre ting. Vores folkevalgte politikere og medier er desværre ofte lidt i den tynde ende når det kommer til stringens i argumentationen, og det er da også derfor at jeg med jævne mellemrum henvender mig til journalister angående fejl og forvrængninger i artikler hvor emnet er af videnskabelig karakter, eller hvor videnskabelige resultater bliver (mis)brugt til at understøtte dette eller hint. Så jeg er helt med på ideen om, at vi bør kæmpe for, at debatten og beslutningsgangen i vores demokrati bliver mere saglig og mere evidensbaseret, blandt andet fordi det så ville give sådan nogle som dig, Greenpeace Rene Vester og alle partier hvis navn ender på -Folkeparti(*) mindre indflydelse;)
(*) Øv, jeg havde lige glemt at Kristeligt Folkeparti havde skiftet navn til Kristendemokraterne…men dem også!
May 24th, 2009 at 8:13 am
Til Rene mfl.
Lad mig sige, at det var Rene, der gik fra en teologisk debat om hvordan man skal forstå nogle skriftsteder over til at komme med påstande om min fremtidige fortabelse – hvad i mine øjne er et personligt angreb og at gå klart over stregen – for i sidste indstands så er dommen altså Guds og ingen andens.
Og mht. mulige psykologiske forklaringer på en forkyndelse som Renes så giver jeg blot tilbage med den samme mønt som den kirkelige højrefløj benytter sig af når den påstår, at homoseksualitet skyldes noget der gik galt i den homoseksuelles barndom. I øvrigt så tror jeg da, at fundamentalisme bl.a. handler om nogle psykologiske forhold – den er ikke bibelsk funderet, men skyldes en fejlagtig læsning af udvalgte skriftssteder på bekostning af andre.
Truslen med helvedet benyttes lige præcist fordi man er løbet tør for saglige argumenter… I øvrigt er det grotesk, at Rene henviser til Joh. 3, for her understreges det jo i vers 16, at man frelses ved tro og ikke ved gerninger. Hvis synd er, at man ikke følger bestemte regler som menes at kunne udledes af Bibelen, og hvis man går fortabt hvis man ikke omvender sig herfra, ja så går Rene og co. også fortabt, fordi de ikke vil opgive al deres egendom – så simpelt er det. Frelsen opnås i kristendommen ikke ved lovoverholdelse – vi frelses af tro, fordi Gud vil vores frelse. Troen forpligter os så på, at give den betingelsesløse kærlighed videre, som Gud har vist os i Kristus, jvf. Matt. 7,12 mfl., – ikke på lovretfærdighed. I øvrigt kan ingen bedømme forholdet mellem et andet menneske og Gud, det er et mysterium så man ikke kan måle og veje udefra.
Jeg synes også, at Rene og co. måske skulle overveje hvad der egentligt skulle være atraktivt ved deres forkyndelse, hvad er der ved den som skulle få mennesker til at åbne deres hjerter for Kristus? Er det sådan, at I lever og taler således, at folk får lyst til at tro på Gud? (Jvf. Matt. 5,16) Eller er det ikke snarere sådan, at jeres forkyndelse lukker menneskers hjerte for Gud?
May 24th, 2009 at 2:14 pm
Og til Kim:
Set i lyset af alle de mange gange hvor du har ringet mig op og jeg har brugt timer på at snakke med dig om dit daværende store projekt, nemlig at gøre omverdenen opmærksom på de åndelige overgreb på homoseksuelle kristne som sker i Guds navn i foreninger som Agape, har jeg svært ved at forstå dine evindelige angreb på mig. At du nu forsøger lykken hos Pinsekirken igen er dit eget valg, men retfærdiggør ikke din kampagne mod mig på dine blogs, her og mange andre steder. Men jeg synes, at hvis du har noget du gerne vil snakke med mig om, så ring dog til mig, du har jo mit nummer.
May 24th, 2009 at 5:11 pm
Karen jeg kunne kommentere på meget af det du skriver, men har udvalgt følgende.
Hvis jeg har ret i at folk der lever i synd, hvad enten der er seksuel synd, kriminalitet, grådighed o.l. er på vej mod evig fortabelse, hvad enten de kalder sig kristne eller ej. Så ville det være forfærdeligt om jeg ikke gjorde noget for at advare dem imod den dom der venter dem. Hvis jeg holdt min mund omkring dette, så ville det vise at jeg hadede dem eller var ligeglad med dem. Jeg ved godt at der er nogen der vil blive sure over at jeg advarer dem. Årsagen til det er at de elsker deres synd, og hellere vil leve med den, end de vil elske den Gud der bar deres syndere på korset.
Hvilket fører mig til det næste. Du har ret i at dette ikke er noget som folk ønsker at høre. Derom er vi enige. Men ikke desto mindre er det det evangelium vi har fået af Jesus Kristus. Og Han sagde selv at dem der vil tage imod det, er Hans får. Det er dem som når de hører Guds ord og oplever at det er sandt fordi Helligånden viser dem at det er rigtigt, også omvender sig.
For sagen er ganske enkelt den at ingen kan tage imod det hvis ikke Gud kalder og drager ved sin Helligånd. For ingen kan komme til Gud i egen kraft, for at ingen skal have noget at rose sig af.
Den omvendelse som sker der er afledt af Guds ånd, og det er der man bliver født på ny. Og du ved vel ligesom jeg hvad Jesus siger om at blive født på ny. Hvis man ikke er født på ny kan man ikke se Guds rige. Og hvis man ikke kan se det, hvordan skal man så kunne komme ind i det. Så det spørgsmål du burde stille dig selv Karen er om du er født på ny, og hvordan det skete. Og om den måde det skete på er i overenstemmelse med Jesu ord, eller kun i overenstemmelse med en bestemt kirkes forståelse deraf. Så det vil jeg langt hellere spørge dig om end noget andet Karen, er du født på ny, og hvis ja, hvordan blev du det så?
May 25th, 2009 at 9:54 pm
Rene: Du har stadigvæk ikke fortalt mig hvordan du kan være så sikker på min påståede fortabelse nu når dit skråsikre udsagn om min eskatologiske skæbne faktisk bygger på en tolkning af nogle skriftsteder der handler om noget (der ikke altid er særligt klart) som mænd gør forkert.
Jeg synes da at det er ganske modigt af dig at kræve af mig, at jeg skal opgive det bedste der er sket i mit liv – nemlig kærligheden til min kone – uden at du har bedre argumenter herfor end at hvis jeg ikke blindt anlyder din teologi så går jeg fortabt. Set i lyset af det livsødelæggende offer du kræver af mig undrer det mig, at du ikke har bedre argumenter i skuffen. Eller handler det måske om at du ikke ved hvad det er du kræver af mig? Ikke kan sætte dig ind i hvad du er som du længes så inderligt efter at ødelægge? Og i øvrigt, hvis Gud er som du siger at han er, så vil det også gå dig ilde, for du hverken vil adlyde alle de påbud som man kan udlede af Bibelen eller vise anger over, at du ikke har fulgt dem. Så hvis du virkelig tror på al det er advarerrig, så synes jeg, at du i en ruf skulle se at få lagt din livsstil om. Når du unden at ryste på hånden kan kræve af mig, at jeg skal smadre mit liv ved at smide kvinden i mit liv ud af mit liv – ja så må du da gå forud med det gode eksempel og selv give afkald på al din egendom, sådan som Jesus kræver det af sine disciple jvf. Lukas. Du er jo genfødt siger du, så med lidt hjælp fra Jesus skulle det jo ikke være noget problem at ændre dit liv, vel? Come on… vis nu hvor stærk din tro er!
Jeg var i mange år fundamentalist ligesom dig – jeg kender alt til hvordan fundamentalismen forkramper og formørker ens liv – samtidigt med at man ud ad til skråsikkert forkynder den “sande” tro. Aldrig har jeg været så langt væk fra Gud som da – nu har jeg endeligt mødt Jesus, det kunne jeg først da jeg via kvinden i mit liv havde lært, hvad kærlighed er. Først måtte min fundamentalistiske tro dø for at blive genfødt som en ny frigjort tro, hvor jeg nu aner og føler hvad det vil sige, at Gud elsker mig og hvad det vil sige, at elske ham igen som tak herfor.
Din teologi har intet at tilbyde mig andet end mørke, smerte, tomhed, ensomhed og frustration. Der er absolut intet i den der opmuntrer mig til tro, tillid og kærlighed til Gud.
Hvis min Gud og frelser i øvrigt skulle være som du påstår, at han er, ja så må jeg sige, at jeg ikke vil tro på ham. Jeg vil hellere gå fortabt end leve en evig sammen med en Gud, der i al evighed skulle torturere homoseksuelle og andre, der har brudt en eller anden vilkårlig regel som nogle tror at man kan udlede af Bibelen.
May 26th, 2009 at 7:39 pm
Karen jeg tænker at det nok ikke nytter at forklare dig noget. For desto mere jeg forklarer, desto mere hadsk bliver tonen fra dig. Din sidste kommentar er meget bedrøvelig at se, for jeg ser en kvinde som Gud åbenbart kalder på, men istedetfor at vende om, så vælger du at blive vred på Ham der kalder. Du skriver ovenikøbet at du hellere vil leve i din synd, end vende om til den Gud, der så tydeligt har åbenbaret sig igennem sit ord. For min teologi handler ikke om at læse Guds ord igennem et bestemt fortolkningsmønster. Jeg tror på teksten som den er, og i den kontekst det er skrevet i. Du får den til at passe ind i dit billede af verden og Gud. Jeg forsøger at se mig selv i lyset af Guds ord, for at forstå hvem jeg er i forhold til Ham, og i særdeleshed hvem Han er.
Men Karen jeg har aldrig krævet af dig at du skulle gå fra din partner, jeg har blot fortalt dig hvad der står i ordet. At du kan se at det betyder at Gud vil have at du omvender dig, er ikke mit krav. Men noget du har kunnet udlede at Gud ønsker af dig. Så spørg dig selv om du vil Gud, eller om du vil leve dit eget liv.
Hvad angår din hadske tone, så undrer jeg mig. For jeg har talt med ateister, folk fra pornobranchen, og fra andre religioner, og fortalt dem det samme som dig. På trods af uenighed er det dog sjældent at jeg har mødt så hadsk en tone som du viser. Det skal du være velkommen til, men jeg tænker blot at der må være noget der virkelig kæmper i dig, siden at du er nødt til at gå så hårdt til angreb på mig. For det eneste jeg har gjort er at advare dig imod den kommende dom, hvilket jeg også vil gøre overfor andre. Det kan jeg ikke se noget galt i. Jeg gør det jo fordi jeg ikke ønsker folk skal gå fortabt.
May 26th, 2009 at 11:08 pm
Angående Karen
Det kommer ikke som nogen overraskelse Rene, men huske det er der andre som har være udsat for bla Agape. Jeg har snakke med Karen flere gange 2005/2006 og mødt to gange, Cafe Oskar København, Samtalegruppen for homoseksuelle, Studentmeningheden i Århus. Mit brud med Karen kom efter et voldsom hadsk angreb fra hendes side i en samtale 09.09.07, med beskyldning om at være “utroværdig” om aldrig at anbefale en til journalisterne, “at være total til grin” som hun vil innorere i fremtiden. Årsagen skyldes et indlæg jeg skrev i 07/2007 med kritik af Landforeningen for Bøsser og Lesbiske for at bruge Agape i deres egen overlevelsekamp, samt at jeg tog Karen i en løgn med påstand om at Agape mener at homoseksueliet er en sygdom. Det findes ingen skriftlige bevis på at Agape på noget tidspunkt har sagt, eller mente det, Karen blev så rasende at jeg smed røret på. Men hvad angående Agape har jeg haft en kritisk holdning til deres terapi til homoseksuelle og stadigvæk har. Dog skal det siger at der findes udenlandske undersøgelser som viser at nogle kan hjælpes igennem terapi, det vil Karen helt sikre benægte.
I Karens verdens er ikke plads til mennesker med et andet syn vedrørende homoseksualitet “da de er onde mennesker” ” som er homofobisk”, disse holdningen ikke må være tilstede i de danske gynmasier med alt magt fra hendes side at udlukke KFS for at tale med sine medstuderende om kristendom, mulighed for et bederum. Morten Poulsen Stuer Gymnasium, HF siger: Karen M Larsen ser KFS som en “fundamentalistisk organisation” der åbenbart er farlig for de danske gymnaseelever fordi den ikke deler det danske samfunds syn op homoseksualitet. Hun er også bange for at homoseksuelle elever kan blive udsat for et betydeligt pres for at den til at opgive deres seksualitet. Men Morten Poulsen siger videre: Set i lyset af samfundet totale accept af homofili og den klassiske kristendoms marginalisering i samfundet forekommer denne frygt mig temmelige overdrevet. At der op igennem tiden mere eller mindre hos evangeliske kristen har være homofobi, dermed ikke sagt at alle kristen er det, er ikke noget undskyldning for Karens opførelse som er et tegn at hun kæmper med sine indre dæmoner, der ikke er fra Gud, et stort had, som brænder i hendes indre. Og påstod fra Karen side om jeg har indledet en kampagne imod hende på intetnettet er et tegn syge trang og en inddirekte trussel om at skal holde op med at skrive ting, som hun ikke kan lide eller acceptere vil jeg under ingen omstædighed godtage. Det er direkte et angreb min ytringfriheden til at tale og skrive. Debatten handler ikke længere om en teologiske uenige om syn vedrørende homoseksualitet, det er en åndelige kamp. I fremtiden vil der komme nye og voldsom angreb fra Karen´s, LBL side, men min Gud er stærkere.
Kilde Uddrag fra http;//www.gymnasieskolen/article.dk