Manden som jeg igennem flere år har advaret imod, Mark Driscoll og hans kirke i Seattle Mars Hill er nu blevet ekskluderet fra netværket Acts 29. Acts 29 svarer til en lidt mere seriøs sammenslutning af kirker end Frikirkenet. De er trods alt mere fokuseret på evangeliet end Frikirkenet er. Et af afgumenterne for at ekskludere Mark Driscoll af den organisation som har givet ham kredit i så mange år er følgende:

“Acts 29 board members explain that the church planting network has received “countless shots and dozens of fires” over the past three years for Driscoll’s “ungodly and disqualifying behavior.””

Man var altså træt af alle de klager som netværket fik pga Mark Driscolls tilknytning til dem. Og der har været meget at klage over. Eksempelvis at han bandede fra prædikestolen, alt for udpenslende om sex fra prædikestolen foruden at påstå at Helligånden skulle have givet ham seksuelle billeder i hans tanker, stjålet andres litterære produktion og puttet sit eget navn på, ekskluderet den ene efter den anden medarbejder og medleder som bare satte en lille smule tvivl om Mark Driscoll nu også gjorde det rigtige, anerkendt vranglærere som går imod treenighedslæren, og er en del af trosbevægelsen (T. D. Jakes), arbejdet tæt sammen med vranglærere som Stephen Furtick, Rick Warren m.v. Og sådan kunne jeg fortsætte. Skeletterne har væltet ud af skabet i sådan et omfang de sidste år, at man nærmest ikke kunne komme hen til skabet pga. alle de skeletter der lå hulter til bulter udenfor.

Men spørgsmålet er hvorfor det først er nu at Acts 29 sender Mark Driscoll ud i kulden? Var det fordi at Driscoll i mange unges øjne er lidt af en superhelt, som de virkelig ser op til? Eksempelvis pga. hans brug af grimme og voldsomme ord, og måde at tale om ting vi ikke er vant til at tale om i kirken. Var det fordi at Driscolls navn var for stort til bare at fjerne? Eller var det fordi man var bange for hvad Mark Driscolls reaktion ville være, når man havde set hans reaktion på andre kritik af ham? Phil Johnson spørger på hans facebookprofil om hvordan det kan være at når man har kendt til de klager som der har været over Driscoll siden 2004 at man så ikke allerede i 2004 valgte at irettesætte Driscoll? Alt dette undergraver Acts 29’s troværdighed, og burde føre til selvransagelse.

Man har fra Acts 29 side været ignorant overfor den kultagtige stemning der har været omkring Mark Driscoll. Hans tilhængere har jo i årevis valgt at vende det blinde øje til masser af uopgjort synd. Synd som Driscoll ellers er blevet konfronteret med adskillige gange, men som han ved hjælp af smart tale og dygtig markedsføring har fået fejet til side som om det ikke betød noget.

Jeg kan godt forstå at mange (også af mine venner) har været glad for at lytte til Driscoll. For han er en virkelig habil taler. Men det store problem er at han har det mere i sin mund, end i sit liv. Det gamle ordsprog: “If you can’t walk the talk, don’t talk the walk” rammer Driscoll med forhammers styrke. Af samme grund har jeg ikke i de sidste seks år anbefalet Mark Driscoll. Hykleriet undergravede hans forkyndelse, og gjorde at jeg ville få dårlig samvittighed over at henvise til ham.

Men en af de andre reaktioner på ekskluderingen af Mark Driscoll som jeg synes er til at græde over, er dem som på facebook tilkendegiver at de ikke kan se at der er noget galt med Driscoll (og de findes stadigvæk). Kommentarer som den her: “Han har jo ikke gjort noget galt ud over at være en synder lige som os andre.” Når folk skriver sådan noget, så viser de at der er to ting de ikke forstår. Den ene er at synd er meget alvorligt. Det er ikke noget man skal tage let på. Den anden ting de ikke forstår er at hvis en pastor har vist et mønster af uopgjort synd, og ikke omvender sig fra dem, og tilmed anbefaler vranglærere, så er det ikke en pastor man skal følge. Pastorer er mennesker, og er ikke overmennesker. Men det at være pastor medfører at skal tage sit hverv meget alvorligt, og derfor også være følsom overfor synd, er kendetegnende for en pastor der er fuld af Helligånden.
Det har ikke været noget som Driscoll har vist. Han kan påstå nok så meget at han er ledt af Helligånden, men han viser ikke nogen bibelske tegn derpå desværre.

 

Se også følgende links:

http://www.christianitytoday.com/gleanings/2014/august/acts-29-removes-mars-hill-asks-mark-driscoll-matt-chandler.html

http://sand.omvendelse.dk/mark-driscoll-er-en-logner-og-en-tyv-4947.htm

Share on Facebook

Leave a Reply