Jeg har ikke fulgt med i X-faktor. Jeg orkede ikke at bruge tid på at følge med i det. Jeg har da også andre ting at lave. Men jeg har hørt om hende Laura som skulle komme i en frikirke, og være sådan en god kristen. Det er ihvertfald hvad flere har skrevet om hende. Både på nettet, i de kristne medier og i de samtaler som folk har haft om X-faktor, har folk talt om Laura som sådan en god kristen pige. Sådan en vi har brug for stiller sig frem og gør det moderne at tro igen.

Nu er min opgave her, ikke at skrive noget grimt om Laura. Dette indlæg er mere rettet til dem der med vold og magt har forsøgt at gøre Laura til en kristen. For hendes egne udtalelser har meget ofte vist sig at være modsatrettede. Her er en udtalelse fra Laura:

“jeg kan da sagtens tage en nedringet trøje på og gå ud og vrikke med numsen på et diskotek og få et par drinks for meget. Jeg kan da også godt forestille mig, at jeg vil prøve et one-night-stand engang.” http://vip.tv2.dk/article.php/id-12214189.html 

Det synes jeg ikke lyder som noget der kommer ud af en kristens mund. Tværtimod. Det er nu heller ikke den eneste gang Laura har sagt noget, der viser at hendes tro ikke er så troværdig som man nogen gange har gjort den til.

Jeg har en mistanke. Den går på at årsagen til at vi har valgt at overbevise os selv om at Laura er kristen, er fordi hun ligner en stor del af de unge der er i kirkerne i forvejen. Hun lever et liv hvor hun bekender Jesus, men ikke viser noget liv som gør at man kan se hun lever med Jesus. Så hvis vi kan overbevise os selv om at Laura er sådan en stærk kristen. Så kan vi nok også overbevise os selv om at vore unge i kirkerne som lever et kødeligt liv sikkert også er frelst på trods af et ugudeligt liv.

Gad vide hvordan Gud ser på det her?

Share on Facebook

26 Responses to “Ligner hun en kristen?”

  1. Linealis Says:

    Man kan læse en lignende artikel her: http://msndk.starlounge.com/index.cfm?objectID=27632

    Nu bliver det interessant at se, om Udfordringen også omtaler artiklen i pågældende dameblad…

  2. Rasmus Gade Says:

    Hmmm… Hvis pigebarnet er “en kristen” så er der noget der tyder på at hun er en falsk omvendt (false convert, på engelsk) og kunne godt have brug for at høre evangeliet eller høre “Hell’s Best Kept Secret.”

    Men med det at nogle frikirken forkynder, så er det ikke så underligt, at der findes en hel generation, som er fuldstændig illustioneret ang. Gud og evangeliet.

  3. Rasmus Gade Says:

    P.S.

    Jeg kommer selv fra en frikirke…

  4. René Vester Says:

    @Rasmus
    Jeg det ligner et klassisk tilfælde af en falsk omvendt. Linealises link gør det bestemt ikke bedre. Jeg synes faktisk det er synd for Laura, at man har bildt hende ind at man kan leve sådan og samtidig være en kristen. Pigen ser jo ikke ud til at forstå hvad omvendelse indebærer. Det gør det bare endnu mere trist når hun bliver bakket op i de kristne medier som en sand kristen.

  5. Rasmus Gade Says:

    @ René
    Kære bror, ved ik helt om jeg er enig med dig, ang. at ligne er falsk omvendt, nu kender jeg dig jo lidt. 😉 For hvis du er en falsk omvendt, er jeg den større syndere, nogensinde! Hmm…

    Men ja, der er da “synd” at kirkegængere kom sidde i kirken, og tro fuldt og fast på, at de er på vej i himlen, når det er starks det modsatte, som er sandt. (Ikke for at lyde arrogant) Men det er resultatet ved at forkynde at menneskeligt og udvandet evangelie. Istedet for at forkynde et bibelsk evangelium, som advare om Guds kommende vrede, helvede, og samtidig opløfter ydmygt korset hvor på vor elskede og hellige frelser, Jesus Christ – hel Gud hel menneske, gav Hans liv, for at løskøbe (sine fjender) ondskabsfulde og dødende syndere, der i blandt, mig og dig

    Så ja, det er da synd…

  6. René Vester Says:

    Jamen Rasmus hvad er det dog du siger? Vi kan da ikke fortælle folk at de er på vej til Helvede hvis de ikke omvender sig fra deres synder. Det er jo intolerant og arrogant. Kan vi da ikke bare sige til dem at “Jesus elsker dig, og har en vidunderlig plan for dit liv med fred glæde og harmoni”. Vi bliver jo også så upopulære hos nogle når vi taler om at der kommer en dom en dag. Er det ikke vigtigere at vi sørger for at være populære istedet for at blive hånet for vores tro?
    Jeg kan desværre ikke finde nogen skriftsteder som kan dokumentere at det her. Men jeg tror godt jeg kan finde noget hos Rick Warren og Rob Bell som kan støtte den metode.

  7. Rasmus Gade Says:

    @René
    Undskyld, jeg havde læst starten af din kommentar forkert…

  8. Rasmus Gade Says:

    @René

    Jeg vil hellere være hadet af verden for at forkynde evangeliet, end at være elskede af verden for at forkynde vranglære…

    Og hvad Rick Warren & Rob Bell ang. så tager vi de to forvirret mennesker senere;)

  9. René Vester Says:

    Ja Rasmus du har ret. Lad os holde os til bibelens lære istedetfor de forvirrede lærere, som alligevel ikke kender Guds dyrebare ord.

  10. steph Says:

    “Nu er min opgave her, ikke at skrive noget grimt om Laura.”
    Det synes jeg ikke lykkes særlig godt. Du vurderer et menneskes tro, som du ikke engang kender, ud fra nogle løsrevne udtalelser i et dameblad..
    Det vil jeg kalde sladder – og det hører ingen steder hjemme!

    mvh

  11. René Vester Says:

    Hej Steph
    Nu er det ikke løsrevne udtalelser. Hvis du læser linkene kan du se at den sammenhæng det står i viser, at det handler om en kvinde som ikke ved hvad livet som kristen indebærer. Desuden er det hende selv der har valgt at lade sig udstille og udtale sig til medierne. Jeg har blot kommenteret hendes udtalelser, som hun selv må stå til ansvar for.
    Når det så er sagt, så mener jeg stadig det er synd for hende at hun blot bliver bakket op af godtroende kristne mediepersoner, og pastorer. Det er faktisk dem jeg taler imod i dette indlæg, og ikke så meget Laura.

  12. Linealis Says:

    @René: En fjer kan let blive til fem høns. I forskellige sammenhænge betyder det noget vidt forskelligt, hvis man siger man “går i byen”, “er sammen med kæresten” etc. Jeg har fx. hørt et eksempel med en ung kvinde, der sagde, at hun godt kunne gå i byen med veninderne, hvilket blev til at hun godt kunne drikke sig fuld.

    Man kan selvfølgelig ikke udelukke at noget lignende er sket her, og det må man altid tage med i sine overvejelser. Nogle gange overgår den måde, hvorpå journalister kan fordreje virkeligheden, al fantasi, og derfor kan steph have ret.

    @steph: Hvis vi glemmer personen og griber fat i sagen, så er spørgsmålet om der er mange unge i kirkerne, der mener det samme som det Laura er blevet citeret for. Og hvis ja, er det så ikke et stort problem?

  13. René Vester Says:

    @Linealis
    Jeg vil også være påpasselig med at citere folk for det ene og det andet. For jeg er sikker på at jeg også kan citeres for noget som jeg slet ikke mener hvis det bliver taget ud af sammenhængen. Når det så er sagt, så er det jo ikke første gang at man hører om lignende udtalelser fra Laura. Det er sket flere gange før. Ingen af disse har hun forsøgt at dementere, tværtimod. Dertil har jeg også arbejdet i kommunikationsbranchen tæt op og ned af journalister. Mit kendskab til branchen gør at jeg mener at kunne vurdere at citatet er rigtigt nok, og at det er noget hun står ved. Hvis Laura virkelig var så radikal, så ville det være en større hiistorie end at hun ikke tager sin tro alvorligt. For det sidste har vi hørt om så mange gange før.
    Men det er også rigtigt at man kan forstå unges ord på mange måder. Jeg synes dog at betegnelsen “One night stand” er ret forståeligt. Men i indlægget har jeg faktisk ikke vurderet hvad hun mener. Men om hendes udtalelse som ikke viser tegn på at være født på ny.
    Men det største problem er rigtig nok det du afslutter med. Det er også det jeg synes er allermest trist. Vi bilder vores unge ind at man sagtens kan leve et dobbeltliv og være frelst. Desværre siger bibelen noget ganske andet.

  14. Serina Says:

    “Desværre siger Bibelen noget ganske andet”? Lurte bare litt på hvorfor du brukte ordet dessverre… Det er da ikke noe bra for oss å leve et dobbeltliv, og synd er ødeleggende for oss, så det er da ganske bra at Bibelen ikke oppfordrer til dette? 🙂

  15. René Vester Says:

    Ja det jeg mener er jo også desværre for Laura og de unge som lever et dobbeltliv. For de vil blive meget skuffet en dag, hvis de ikke omvender sig mens de kan. Jeg har forresten læst dit indlæg om Helvede, og jeg må sige at jeg blev noget skuffet. For din tilgang til bibelen er jo igennem adventistkirkens lære, og ikke en hermeneutisk forsvarlig tilgang. Jeg havde faktisk regnet med at du ville lave et bibelsk studie og en bibelsk vurdering. For det var det du jo skrev du ville. Men jeg skal nok kommentere det lidt mere snart. Jeg har et indlæg om Johannes Møllehave som venter på at blive lagt på som omhandler netop dette med at have en forkert tilgang til bibelen. Men det var en kommentar som lå lidt ude for emnet.

  16. Linealis Says:

    @René: Min pointe er at “one night stand” kunne være journalistens oversættelse af et mere flertydigt begreb frem for den interviewedes persons egne ord.

    Men jeg har ikke nogen konkret anledning til at tvivle på at artiklerne er forholdvis retvisende, jeg pointerer blot at nogle gange kan man blive meget overrasket over, hvordan en sagsfremstilling ser ud gennem pressens øjne.

  17. René Vester Says:

    Hej Linealis
    Jeg glemte også at sige at jeg faktisk værdsatte din kommentar, og den vinkel du havde. For du har fuldstændig ret i at man kan blive overrasket over pressens konklusioner hvis man kendte den virkelige historie. Det er bl.a. en af årsagerne til at jeg ikke kommenterer på alt der er om Christian Hedegaard og Evangelist.dk, sevom jeg er modstander af det de står for. Der er for mange ting som kan være medieskabte. Så når jeg kommenterer evagelist, vil jeg gerne have tænkt det nogenlunde igennem. Så du har ret. Man skal passe på med de konklusioner man tager på baggrund af pressen.

  18. Rasmus Gade Says:

    Det grundlæggende her er, at kunne som moden kristen, bedømme en sand eller falsk omvendt, ud fra hvad Biblen fortæller os. For som fakta ser ud pt, så er jeg sikker på, at det er der at broder Vester vil hen med dette indlæg, jeg kan tage fejl.

    Jeg tillader at citere mig selv fra tidligere, her i indlægget, “Men ja, der er da “synd” at kirkegængere kom sidde i kirken, og tro fuldt og fast på, at de er på vej i himlen, når det er starks det modsatte, som er sandt. (Ikke for at lyde arrogant) Men det er resultatet ved at forkynde at menneskeligt og udvandet evangelie. Istedet for at forkynde et bibelsk evangelium, som advare om Guds kommende vrede, helvede, og samtidig opløfter ydmygt korset hvor på vor elskede og hellige frelser, Jesus Christ – hel Gud hel menneske, gav Hans liv, for at løskøbe (sine fjender) ondskabsfulde og dødende syndere, der i blandt, mig og dig”

    Lad os fokusere på det hovedesalige, nemlig at forkynde evangeliet, “in season and out of season,” som en prædikant engang har sagt.

  19. steph Says:

    @rene: du udtaler dig om en navngiven persons tro uden at kende hende, og hun har ikke mulighed for at forsvare sig. Du har ikke en chance for at vide noget om hendes tro medmindre kristendom da er moralisme.
    “sand og falsk omvendelse” – det er rent ud sagt vrøvl og sludder. “Indebærer kristenlivet” at gå i tøj, der er lavet af børnearbejdere på 12 år, der arbejder 12 timer om dagen til 15 ører i timen? Nej, det gør det næppe, men derfor ville jeg stadig ikke stille spørgsmålstegn ved om René Vester var kristen, hvis jeg fandt ud af, at han gik i Nike-sko. Hvis jeg kendte ham, ville jeg nok tage en snak med ham og påpege, at det nok ikke er en sund måde at leve på, men jeg ville ikke drage hans tro i tvivl.

    Du kan bruge citaterne til en diskussion om, hvilken måde det er sundt at leve sit liv på, men du kan ikke bruge dem til at drage Lauras, eller nogen andens, tro i tvivl.

    mvh

  20. steph Says:

    ps (@linealis): jeg kan da undre mig over, at linealis – som lutheraner – ikke har nogle skarpe kommentarer til den åbenlyse farisæisme og gerningsretfærdighed?

    pps: hvis unge kristne lever et “kødeligt liv”, så er det nok fordi kirken ikke forkynder/udlever evangeliet, men en tynd sammenblanding af personlig tro og moralisme. Og så giver det heller ikke mange points at kritisere en bog, der netop sætter seksualitet ind i dets rette ramme og giver et modbillede til samfundets syn på sex. Hvis du René virkelig gerne ville gøre noget for kristne unge med seksuelle frustrationer, så burde du købe 100 eksemplarer af Sex Gud og give den til alle de unge du kunne komme til.

  21. René Vester Says:

    Hej Steph
    Jeg vil da gerne vide hordan du definerer farisæerisme. For det er da noget af en anklage.
    Som jeg definerer det, så var (er) farisæerne nogle der troede at de var bedre end andre, og brugte krafter på at blive set som bedre mennesker. Det synes jeg ikke at jeg har gjort her. Jeg har da påvist flere gange at jeg er ligeså stor en synder som alle andre. Og det kun er pga Jesu nåde og fuldendte værk på korset, at jeg i dag er frelst. Det skyldes ikke mig selv. At jeg så ikke lever det liv jeg levede før, og kan se at bibelen viser at en kristens liv, er et liv der indebærer omvendelse fra synd. Det kan jeg ikke se skulle være forkert. Men din vurdering af farisæerisme er måske en anden? Den jeg skrev var nu også bare en hurtig en, men i generelle træk så er det det jeg mener om sagen.

  22. steph Says:

    Farisæerne mente, at grunden til at Guds rige ikke kom (romerne bestemte) var, at der var syndere i folket. Derfor skabte man en “in-group” og en “out-group”, så det blev tydeligt for enhver, hvem “synderne” var. Den eneste måde man kunne skelne mellem folk, var ved at se på deres handlinger. Derfor levede farisæerne meget nøje efter loven.
    Dem som ikke levede op til kravene, blev så udelukket fra fællesskabet. Dette brød Jesus sig ikke om, og han kalder farisæerne “kalkede grave” “hyklere” og mange andre dårlige ting, fordi de dømte folk ude/inde ved at se på deres liv. Fx “I lægger tunge byrder på mennesker, men selv vil I ikke røre dem med en finger”.
    Zakæus, den prostituerede der salver Jesus, fortællingen om farisæren og tolderen i templet er nogle eksempler.
    En farisæer er altså én, der definerer nogle grænser for, hvad der skal til for at være rettroende og som dømmer folk inde/ude pga deres handlinger. Heldigvis havde Jesus en radikal anden måde at gøre tingene på.

    Tag en hvilken som helst bog om de jødiske grupper i det første århundrede og du vil finde samme beskrivelse.

    Jeg bliver nok nødt til at stoppe med at kommentere på denne blog, da jeg ikke kan se noget konstruktivt komme ud af det.

    “Frygt findes ikke i kærligheden, men den fuldendte kærlighed fordriver frygten, for frygt er forbundet med straf, og den, der nærer frygt, er ikke fuldendt i kærligheden.”
    1 Joh 4,17-18

    Guds fred
    Steffen

  23. René Vester Says:

    Hej Steph
    Der er plads til uenighed på denne side. Også selvom man har en total anden mening end det jeg skriver. Når det så er sagt, så er jeg lidt i tvivl om hvor du har din information om farisæerne fra. Det ligner i stor grad en undervisning Rob Bell kunne have stået for. Og jeg ser nogle klare fejlantagelser i det.
    Eksempelvis når du implicit siger at Jesus accepterede synden hos synderne. For så glemmer vi at Jesus ikke kun var den der sagde “Heller ikke jeg fordømmer dig” Men glemmer at Han også sagde “Gå bort og synd ikke mere”.

  24. Rasmus Gade Says:

    @Steph
    Lige et lille sidespring, men noget som endnu relatere til emnet…

    Prøv at forstille dig at jeg ikke er Kristen, og jeg har en kniv i ryggen, med kun tre minuter tilbage at leve i… Hvad skal jeg gøre for at for evigt liv?

    @ René
    Dette beviser tydeligt hvor forkert Rob Bell & Co. er på den…;)

  25. René Vester Says:

    Hej Steph
    Jeg har kigget i mit bibelleksikon omkring farisæerrisme. Nu skal jeg ikke genskrive de fem sider der stod. Men konklusionen var at farisæerne mente at de kunne gøre sig selv bedre end andre ved at holde loven. De var altså legalister. Dermed viste de også at de ikke forstod at lovens opgave var at vise, at vi er elendige og syndige og fortjener Guds straf. Og derfor komme til erkendelse af hvorfor vi har brug for at omvende os. Farisæerne mente istedet at loven gjorde dem til gode mennesker, og derfor blev de til kalkede grave, som Jesus siger.

    Jeg kan godt forstå at man med den definition på farisæerisme kan anklage mig for at være farisæer (dog med enkelte undtagelser). Problemet med definitionen er at den er skabt ved at observere en overfladekultur. Mens den jeg ser i bibelleksikonnet er fremkommet ved både at se på overfladekulturen og kernekulturen. Sagen er jo den at for at kunne forstå en kultur er man nødt til at se på mere end det let synlige. Man er nødt til at finde ud af hvad det udspringer af. Derfor må man se på kernekulturen også.

  26. Linealis Says:

    @steph: Jeg synes ikke umiddelbart at man kan sammenligne de to ting. Du kan selvfølgelig påpege at jeg kun siger det fordi jeg selv har et par Nike-sko (som har tjent mig i 10-15 år – så meget at jeg har måttet lime venstre sål to gange).

    Der er forskel på at kæmpe med synden (uanset om det er nærighed, temperament, seksuelle fristelser el. noget helt andet) og så at reklamere offentligt for, at det er helt ok.

    Men ellers spurgte jeg, om ikke det viser et stort problem, hvis mange (unge) i kirkerne mener det samme, som det Laura er citeret for (hvilket ikke nødvendigvis er det samme som at hun har sagt det). Til det svarede du at “så er det nok fordi kirken ikke forkynder/udlever evangeliet, men en tynd sammenblanding af personlig tro og moralisme.”, og det er jeg meget enig i.

Leave a Reply