Kom Jesus for at jeg kunne få et bedre sexliv?Tydeligvis et dumt spørgsmål. Men spørger du Rob Bell, den karismatiske præst fra den hurtigst voksende kirke i USA Mars Hill, så er svaret muligvis ja.
Rob Bell har skrevet sællerten “SEX GOD”
Her er beskrivelsen af hans bog
“God and sex go together. You can’t separate the two, says Rob Bell, because this physical world is intimately linked to deeper spiritual realities.
And so, in order to make sense of sexuality, at some point you have to talk about God. With beauty and unusual insight, Sex God explores this connection.”
Hvis man kigger lidt på kapitlernes navne, må man også spørge sig selv; er det her en kristen bog? Eksempelvis kapitel 2 “Sexy on the inside” og kapitel 4 “Leather, Whips, and Fruit”. Jeg tør næsten ikke nævne kapitel 1 men her er titlen “God Wears Lipstick”.
Det er meget nemt at finde ud af om dette er en kristen bog. For det første, kom Jesus for at give os et bedre sexliv? Nej, han kom for at frelse det fortabte. Fordi mennesket var syndigt og stod skyldigt overfor Gud. Og hvis Han ikke kom for at frelse os ville vi gå fortabt. Derfor kom Han. At påstå at Jesus kom for at give os et bedre sexliv er ligeså latterligt som at sige at han kom for at vi måtte blive rige, få et fedt liv, eller få succes.
Det er sandt at undersøgelser har vist at kristne har et bedre sexliv end ikke kristne. Det kan dokumenteres. Men at sige at man skal blive kristen for at få et bedre sexliv, er at skyde over målet. Når jeg fortæller andre om Jesus vil jeg at de skal vide at de er syndere, og at de står skyldige overfor Gud, og at det var derfor Jesus kom. Så at vi kunne få frelse og tilgivelse ved ham.
Desværre falder mange for Rob Bells lære, alene af den grund at han har den hurtigst voksende kirke i USA. Men spørg dig selv, vil Gud helst have en stor kirke, eller vil Han helst have en ren kirke? Mange pastorer skulle spørge Gud om dette førend de lukker Rob Bells lære ind i deres kirker.
Læs mere om de falske apostle på omvendelse.dk
Share on Facebook
October 10th, 2007 at 7:46 am
Øh har du læst bogen, for det er ikke det den handler om, jeg synes det er alt for tyndt at bedømme en bog ud fra titlen på kapitlerne, så læs hvad han skriver inden at du farer ud og giver rob bell tørt på. I det citat du har dit i dit indlæg står der ingen ting om, at Jesus giver et bedre sexliv…
October 10th, 2007 at 5:58 pm
Hej Thomas og tak for din kommentar. Jeg vil give dig ret så meget, at nogle bøger er svære at bedømme på deres omslag, og kapitler. Som fx. Franz Kafka, vil man være nødt til at læse, for at kunne forstå og danne en mening om. Men andre bøger er faktisk meget nemme. Tag fx et pornoblad, der behøver jeg ikke engang se på kapitlerne for at kunne konkludere, at dette blad er dårligt og jeg skal holde mig fra den. Og jeg kiggede kun på omslaget.
Allerede her er Rob Bell helt ved siden af med sin vinkling. Sex God, hvad er det for en måde at degradere Gud på. Men okay, lad os springe titlen over og kigge på kapitlerne; Gud bærer læbestift.
Nej helt ærlig, så viser Rob med den titel, at den her bog er ikke værd at læse.
Forstå mig ret, jeg har ikke noget imod at kristne taler om sex, og heller ikke bøger som kommer ind på sexlivet. Jeg har faktisk læst to gode bøger af kristne forfattere, som jeg ikke har nogen problemer med. Men det er også gjort sobert, og ikke for at være smart.
Og her kommer min næste kritik af Rob. Det er for alt for smart, han prøver at gøre kristendom smart og tjekket, men i og med at han gør det bøjer han også Guds ord.
Det er du nok ikke enig med mig i, men så se dette citat fra hans bog “Velvet Jesus” “
“Jesus at one point claimed to be ‘the way, the truth, and the life.’ Jesus was not making claims about one religion being better than all other religions. That completely misses the point, the depth, and the truth.”
Jesus er ifølge Rob ikke den eneste vej til frelse, hmm det er en problematisk udmelding, som han også giver udtryk for andre steder. Derudover sætter han også tvivl om jomfrufødslen, og implicit sætter han tvivl om Jesu Guddom.
En tredje ting som også sætter Rob Bell i et meget dårligt lys, er hans fokus på at tvivlen er en værdi. Tvivle på Jesu Guddom, jomfrufødsel og årsag til at Jesus kom. Ting som bibelen er ellers meget klar omkring.
Hvad siger Jesus om tvivl? Roste han disciplene når de tvivlede? Nej tværtimod så skældte han dem ud, hvilket er bemærkelsesværdigt, for det var sjældent han skældte dem ud for deres synd (de var jo også tilgivet eftersom de havde omvendt sig til ham). Han skældte dem ud for deres tvivl. Hvorfor skulle han så ikke være vred over Rob Bells tvivl.
Jeg vil komme ind på mere om Rob Bell og Brian Mclaren og lignende prædikanter som prædiker et forvrænget evangelium. Du er meget velkommen til fortsat at give mig modspil, hvis du har lyst.
René
October 14th, 2007 at 8:22 pm
HEj Rene
Jeg skal prøve at svare, men først vil jeg lige kommentere på din kommentar på min blog. Nu er min blog primært blot et sted, hvor jeg funderer over mit liv, og hvad der sker i det, og da jeg opfatter mig selv som efterfølger af Jesus, så vil siden naturligvis også handle om det. JEg tror såmænd heller ikke folk begynder at følge efter Jesus, fordi de ser mig, men forhåbentligt peger mit liv hen på Jesus, så de kan se ham, det prøver jeg i hvert fald på.
MHT Rob Bell synes jeg igen du forvrænger billedet ved at tage et citat ud af sammenhængen. I afsnittet du henviser til taler Rob Bell om, at den udtalelse handler om at følge jesus ind i virkeligheden. At det virkelige er livet med Jesus, det handler ikke om at være bedre eller dårligere, det handler om at omfavne virkeligheden ved at følge Jesus. Men nu skal det her ikke være en diskussion for eller imod rob bell, jeg synes bare det er tåbeligt at tage ting ud af en sammenhæng, på den måde kan man jo også få bibelen til at mene alle mulige ting. Bibelen er jo både blevet brugt som argument for slaveri, jødefofølgelser og apartheid. Det vil vi jo i dag mene er helt absurd, men ikke destomindre er den blevet brugt til det.
Derfor synes jeg faktisk tvivl kan være en god ting. Jeg tvivler på, at min tolkning af bibelen er den sande, for jeg kan kun forstå bibelen og Gud stykkevis. Jeg tror det er den ydmyghed de fleste postmoderne teologer taler om, og det tror jeg faktisk er sundt nok, og undskyld hvis jeg ikke altid får svaret hurtigt nok…
October 18th, 2007 at 7:12 pm
Hej Thomas
Så vidt jeg kan se så er den måde at fortolke Jesus på en panteistisk tilgang mere end det er en kristen.
Men udover det så synes jeg at Rob Bells fokus på tvivlen som en værdi er mere farlig end hans fokus på sex.
Hvorfor så det? Jo som du også har læst i evangelierne, så skældte Jesus ofte disciplene ud, og når han gjorde det var det ikke deres synd han skældte dem ud for (de var jo også generelt set omvendte så de havde jo fået deres tilgivelse, med undtagelse af den falske omvendte Judas). Han skældte dem ud for deres vantro, for deres tvivl, for deres manglende kendskab til hvem Gud er. Det var det han hadede. Hvorfor skulle Gud så i det 21 århundrede have ændret mening om dette?
Jeg er overbevist om at bibelens ord er sande, og at Gud stadigvæk hader vores tvivl. Han ønsker vi skal have en stærk tro på Ham som er baseret på Bibelens ord, og ikke folks følelser.
Og så undrer det mig at du kan sige at du er i tvivl om din tolkning af bibelen er den korrekte. Jeg mener selvfølgelig ikke at jeg forstår hele bibelen, der er eksempelvis meget i Åbenbaringen som jeg ikke forstår, men jeg har fat i grundessensen om hvem Gud er, hvem mennesket er og hvorfor vi står skyldige overfor Gud, og hvordan vi bliver frelst ved at vende om fra os selv og tro på hans fuldbragte værk på korset.
Så når du siger at du er i tvivl om du har den rigtige tolkning af bibelen burde du egentlig være bange, for ved du ikke at os der lærer andre i Guds ord skal dømmes så meget hårdere? Hvis du vil undervise i Guds ord, så er du nødt til at kende det og forstå det for at kunne undervise i det. For ellers er det et meget farligt arbejde du har med at gøre.
October 29th, 2007 at 12:42 am
Der er en ok artikel om Rob Bell på wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Rob_Bell
Under kritik-punkterne er der et citat fra en bog omkring Jomfru Maria hvori Bell siger:
Senere bekræfter han dog at han tror på den historiske kristne tro på jomfrufødselen. Jeg har ikke læst bogen og har det ikke i kontekst. Men ud fra dette kan man dog godt se en alarmerende faktor ved den Emergente kristendom og det er måden at bruge ord på i generelle, vage og uspecifikke sætninger så man ikke rigtig ved hvad der bliver sagt, men man får en følelse af hvad den der siger det føler og oplever. Det er ikke rigtig til at blive fanget på et udsagn, hvilket jo er rart, men samtidig skaber det ikke en sikkerhed i de der lytter som bringer dem til den sikkerhed som Jesus lover dem der bliver i Hans ord: “De skal lære sandheden at kende” så de kan blive sat frie. Og sikkerheden er også vigtig for at vi kan holde “urokkeligt fast ved håbet” som Hebræerbrevets forfatter siger. Sådanne mentale holdninger og tilstande kan man ikke tage af sig selv, eller bekende sig frem til: de kommer som en frugt af at komme i kontakt med sandheden. Få fjernet modargumenter, ryddet fejlslutninger af vejen og udlagt Guds ord – og så fødes dette i hjerterne. Dette kan ikke gøres uden at blive specifik og konkret. Uden at tage modargumenter op – hvis de findes, og behandle dem. Det samme problem kan man se i forhold til Dough Pagitt i det radio-interview du har på siden Rene. Her er han også vag og viger udenom. The Devil is in the details som man siger. Så når folk søger at undgå dem, så er det måske fordi de frygter at detaljerne vitterligt ikke peger på Gud, eller passer overens med det syn på verden som de ønsker og håber er sandt.
October 29th, 2007 at 1:16 pm
[...] Eller læs David Jakobsens kommentar om Rob Bell og hans bog Sex God her http://sand.omvendelse.dk/?p=3#comment-35 [...]
November 27th, 2009 at 1:19 pm
Lad mig lige se på hvad du skriver, når folk spørger dig om du har læst bogen.
“Allerede her er Rob Bell helt ved siden af med sin vinkling. Sex God, hvad er det for en måde at degradere Gud på. Men okay, lad os springe titlen over og kigge på kapitlerne; Gud bærer læbestift.
Nej helt ærlig, så viser Rob med den titel, at den her bog er ikke værd at læse.”
Umiddelbart virker svaret til at være nej, du har ikke læst bogen, men overskriften, og måske hørt en enkelt af dinne venner udtale sig kort og kritisk omkring den.
“Det er meget nemt at finde ud af om dette er en kristen bog.”
Ja, det kan du åbenbart gøre så nemt, at du slet ikke behøver at læse den.
Hvad er meningen?
Selv gratisaviserne kræver som et minimum af deres journalister at de faktisk har læst de bøger de anmelder. Men det er åbenbart ikke et princip der gælder på internettet.
Hvis du virkeligt ønsker at gøre en positiv forskel med din blog, ville det være en fornuftig ide at investere et minimum af tid i at sætte dig ind i de ting du taler om.
Personligt har jeg læst bogen igennem to gange, i den danske oversættelse, og fået rigtig meget ud af den.
Derfor irriterer det mig enormt at du kommer med påstande om bogen, der ikke har ringeste hold i virkeligheden, lad mig tage det systematisk:
“Jeg tør næsten ikke nævne kapitel 1 men her er titlen “God Wears Lipstick”.”
Overskriften er bemærkelsesværdig, men pointen er netop at den har en anden betydning end man først antager.
Kapitlet indeholder en historie om hvordan en mængde kvindelige fanger, der blev sat fri fra en KZ-lejr, endte med at få deres selvrespekt og menneskelighed tilbage, fordi en person havde doneret en kasse læbestift til dem.
Så titlen Gud bruger læbestift (den danske oversættelse) eller Gud bærer læbestift (direkte oversættelse) skal ikke tolkes som om læbestift er noget Gud bruger på sig selv, men noget han bruger for at hjælpe mennesker, eller bærer som våben i kampen imod ondskaben.
På samme måde ligger der en dyb pointe i de andre overskrifter, de er ikke bare popsmarte oneliners.
“For det første, kom Jesus for at give os et bedre sexliv? Nej, han kom for at frelse det fortabte.”
Intet sted i bogen står der at Jesus kom for at give os et bedre sexliv. Og intet sted står der noget, der på nogen som helst måde kan tolkes i den retning.
Fra dine andre indlæg virker det som om du er allergisk over for at kalde noget som helst litteratur, musik eller andet for kristent, med mindre det fokuserer 100% på at fortælle om at Jesus kom til verden for at tage vores synd, så vi ikke ryger i helvede.
Problemet er, at langt de fleste af os allerede har hørt det, hvad vi har brug for er gode råd og ikke mindst inspiration til at leve det liv der følger af at have et forhold til Gud.
Og fra mit eget liv må jeg sige, at en af de ting mine kristne forældre aldrig rigtigt fik lært mig var hvordan jeg skulle forholde mig til min egen seksualitet. Derfor er jeg taknemmelig for bøger som denne, som jeg uden at tøve vil kalde kristen, fordi den sætter vores seksualitet ind i den historie der står beskrevet i bibelen.
Skal alle kristne bøger være missionstraktater? Må man ikke skrive kristne bøger til kristne?
“Men at sige at man skal blive kristen for at få et bedre sexliv, er at skyde over målet.”
Her lyver du igen. Intet sted i bogen står der, at ideen med at blive kristen er at få et bedre sexliv.
I det hele taget har du ikke fanget Rob Bells pointe med bogen.
Hans pointe er netop at sætte seksualiteten ind i en større sammenhæng, en sammenhæng der hedder at vi er skabt til at have fællesskab med Gud, med hinanden og med naturen.
Han fortæller også hvordan han kender flere mennesker, der lever i cølibat men som alligevel ikke er seksuelt frustrerede, fordi de har vendt deres seksuelle energi til et formål.
Så du tager på alle måder fejl, når du prøver at profilere “Sex Gud” som en bog der bare indeholder instruktion i samlejeteknikker.
Jeg vil ikke tage stilling til din generelle kritik af Rob Bell, den er irrelevant for mig eftersom denne bog er den eneste af hans jeg har læst.