Kom Jesus for at jeg kunne få et bedre sexliv?Tydeligvis et dumt spørgsmål. Men spørger du Rob Bell, den karismatiske præst fra den hurtigst voksende kirke i USA Mars Hill, så er svaret muligvis ja.

Rob Bell har skrevet sællerten “SEX GOD”

Her er beskrivelsen af hans bog

“God and sex go together. You can’t separate the two, says Rob Bell, because this physical world is intimately linked to deeper spiritual realities.
And so, in order to make sense of sexuality, at some point you have to talk about God. With beauty and unusual insight, Sex God explores this connection.”

Hvis man kigger lidt på kapitlernes navne, må man også spørge sig selv; er det her en kristen bog? Eksempelvis kapitel 2 “Sexy on the inside” og kapitel 4 “Leather, Whips, and Fruit”. Jeg tør næsten ikke nævne kapitel 1 men her er titlen “God Wears Lipstick”.

Det er meget nemt at finde ud af om dette er en kristen bog. For det første, kom Jesus for at give os et bedre sexliv? Nej, han kom for at frelse det fortabte. Fordi mennesket var syndigt og stod skyldigt overfor Gud. Og hvis Han ikke kom for at frelse os ville vi gå fortabt. Derfor kom Han. At påstå at Jesus kom for at give os et bedre sexliv er ligeså latterligt som at sige at han kom for at vi måtte blive rige, få et fedt liv, eller få succes.

Det er sandt at undersøgelser har vist at kristne har et bedre sexliv end ikke kristne. Det kan dokumenteres. Men at sige at man skal blive kristen for at få et bedre sexliv, er at skyde over målet. Når jeg fortæller andre om Jesus vil jeg at de skal vide at de er syndere, og at de står skyldige overfor Gud, og at det var derfor Jesus kom. Så at vi kunne få frelse og tilgivelse ved ham.

Desværre falder mange for Rob Bells lære, alene af den grund at han har den hurtigst voksende kirke i USA. Men spørg dig selv, vil Gud helst have en stor kirke, eller vil Han helst have en ren kirke? Mange pastorer skulle spørge Gud om dette førend de lukker Rob Bells lære ind i deres kirker.

Læs mere om de falske apostle på omvendelse.dk

Share on Facebook

18 Responses to “Kom Jesus for at give os et bedre sexliv?”

  1. Thomas Willer Says:

    Øh har du læst bogen, for det er ikke det den handler om, jeg synes det er alt for tyndt at bedømme en bog ud fra titlen på kapitlerne, så læs hvad han skriver inden at du farer ud og giver rob bell tørt på. I det citat du har dit i dit indlæg står der ingen ting om, at Jesus giver et bedre sexliv…

  2. René Vester Says:

    Hej Thomas og tak for din kommentar. Jeg vil give dig ret så meget, at nogle bøger er svære at bedømme på deres omslag, og kapitler. Som fx. Franz Kafka, vil man være nødt til at læse, for at kunne forstå og danne en mening om. Men andre bøger er faktisk meget nemme. Tag fx et pornoblad, der behøver jeg ikke engang se på kapitlerne for at kunne konkludere, at dette blad er dårligt og jeg skal holde mig fra den. Og jeg kiggede kun på omslaget.
    Allerede her er Rob Bell helt ved siden af med sin vinkling. Sex God, hvad er det for en måde at degradere Gud på. Men okay, lad os springe titlen over og kigge på kapitlerne; Gud bærer læbestift.
    Nej helt ærlig, så viser Rob med den titel, at den her bog er ikke værd at læse.
    Forstå mig ret, jeg har ikke noget imod at kristne taler om sex, og heller ikke bøger som kommer ind på sexlivet. Jeg har faktisk læst to gode bøger af kristne forfattere, som jeg ikke har nogen problemer med. Men det er også gjort sobert, og ikke for at være smart.
    Og her kommer min næste kritik af Rob. Det er for alt for smart, han prøver at gøre kristendom smart og tjekket, men i og med at han gør det bøjer han også Guds ord.
    Det er du nok ikke enig med mig i, men så se dette citat fra hans bog “Velvet Jesus” “
    “Jesus at one point claimed to be ‘the way, the truth, and the life.’ Jesus was not making claims about one religion being better than all other religions. That completely misses the point, the depth, and the truth.”
    Jesus er ifølge Rob ikke den eneste vej til frelse, hmm det er en problematisk udmelding, som han også giver udtryk for andre steder. Derudover sætter han også tvivl om jomfrufødslen, og implicit sætter han tvivl om Jesu Guddom.
    En tredje ting som også sætter Rob Bell i et meget dårligt lys, er hans fokus på at tvivlen er en værdi. Tvivle på Jesu Guddom, jomfrufødsel og årsag til at Jesus kom. Ting som bibelen er ellers meget klar omkring.
    Hvad siger Jesus om tvivl? Roste han disciplene når de tvivlede? Nej tværtimod så skældte han dem ud, hvilket er bemærkelsesværdigt, for det var sjældent han skældte dem ud for deres synd (de var jo også tilgivet eftersom de havde omvendt sig til ham). Han skældte dem ud for deres tvivl. Hvorfor skulle han så ikke være vred over Rob Bells tvivl.
    Jeg vil komme ind på mere om Rob Bell og Brian Mclaren og lignende prædikanter som prædiker et forvrænget evangelium. Du er meget velkommen til fortsat at give mig modspil, hvis du har lyst.
    René

  3. Thomas Willer Says:

    HEj Rene

    Jeg skal prøve at svare, men først vil jeg lige kommentere på din kommentar på min blog. Nu er min blog primært blot et sted, hvor jeg funderer over mit liv, og hvad der sker i det, og da jeg opfatter mig selv som efterfølger af Jesus, så vil siden naturligvis også handle om det. JEg tror såmænd heller ikke folk begynder at følge efter Jesus, fordi de ser mig, men forhåbentligt peger mit liv hen på Jesus, så de kan se ham, det prøver jeg i hvert fald på.

    MHT Rob Bell synes jeg igen du forvrænger billedet ved at tage et citat ud af sammenhængen. I afsnittet du henviser til taler Rob Bell om, at den udtalelse handler om at følge jesus ind i virkeligheden. At det virkelige er livet med Jesus, det handler ikke om at være bedre eller dårligere, det handler om at omfavne virkeligheden ved at følge Jesus. Men nu skal det her ikke være en diskussion for eller imod rob bell, jeg synes bare det er tåbeligt at tage ting ud af en sammenhæng, på den måde kan man jo også få bibelen til at mene alle mulige ting. Bibelen er jo både blevet brugt som argument for slaveri, jødefofølgelser og apartheid. Det vil vi jo i dag mene er helt absurd, men ikke destomindre er den blevet brugt til det.

    Derfor synes jeg faktisk tvivl kan være en god ting. Jeg tvivler på, at min tolkning af bibelen er den sande, for jeg kan kun forstå bibelen og Gud stykkevis. Jeg tror det er den ydmyghed de fleste postmoderne teologer taler om, og det tror jeg faktisk er sundt nok, og undskyld hvis jeg ikke altid får svaret hurtigt nok…

  4. René Vester Says:

    Hej Thomas
    Så vidt jeg kan se så er den måde at fortolke Jesus på en panteistisk tilgang mere end det er en kristen.
    Men udover det så synes jeg at Rob Bells fokus på tvivlen som en værdi er mere farlig end hans fokus på sex.
    Hvorfor så det? Jo som du også har læst i evangelierne, så skældte Jesus ofte disciplene ud, og når han gjorde det var det ikke deres synd han skældte dem ud for (de var jo også generelt set omvendte så de havde jo fået deres tilgivelse, med undtagelse af den falske omvendte Judas). Han skældte dem ud for deres vantro, for deres tvivl, for deres manglende kendskab til hvem Gud er. Det var det han hadede. Hvorfor skulle Gud så i det 21 århundrede have ændret mening om dette?
    Jeg er overbevist om at bibelens ord er sande, og at Gud stadigvæk hader vores tvivl. Han ønsker vi skal have en stærk tro på Ham som er baseret på Bibelens ord, og ikke folks følelser.

    Og så undrer det mig at du kan sige at du er i tvivl om din tolkning af bibelen er den korrekte. Jeg mener selvfølgelig ikke at jeg forstår hele bibelen, der er eksempelvis meget i Åbenbaringen som jeg ikke forstår, men jeg har fat i grundessensen om hvem Gud er, hvem mennesket er og hvorfor vi står skyldige overfor Gud, og hvordan vi bliver frelst ved at vende om fra os selv og tro på hans fuldbragte værk på korset.
    Så når du siger at du er i tvivl om du har den rigtige tolkning af bibelen burde du egentlig være bange, for ved du ikke at os der lærer andre i Guds ord skal dømmes så meget hårdere? Hvis du vil undervise i Guds ord, så er du nødt til at kende det og forstå det for at kunne undervise i det. For ellers er det et meget farligt arbejde du har med at gøre.

  5. David Jakobsen Says:

    Der er en ok artikel om Rob Bell på wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Rob_Bell
    Under kritik-punkterne er der et citat fra en bog omkring Jomfru Maria hvori Bell siger:

    “What if tomorrow someone digs up definitive proof that Jesus had a real, earthly, biological father named Larry, and archaeologists find Larry’s tomb and do DNA samples and prove beyond a shadow of a doubt that the virgin birth was really just a bit of mythologizing the Gospel writers threw in to appeal to the followers of the Mithra and Dionysian religious cults that were hugely popular at the time of Jesus, whose gods had virgin births? But what if as you study the origin of the word virgin, you discover that the word virgin in the gospel of Matthew actually comes from the book of Isaiah, and then you find out that in the Hebrew language at that time, the word virgin could mean several things. And what if you discover that in the first century being “born of a virgin” also referred to a child whose mother became pregnant the first time she had intercourse?”

    Senere bekræfter han dog at han tror på den historiske kristne tro på jomfrufødselen. Jeg har ikke læst bogen og har det ikke i kontekst. Men ud fra dette kan man dog godt se en alarmerende faktor ved den Emergente kristendom og det er måden at bruge ord på i generelle, vage og uspecifikke sætninger så man ikke rigtig ved hvad der bliver sagt, men man får en følelse af hvad den der siger det føler og oplever. Det er ikke rigtig til at blive fanget på et udsagn, hvilket jo er rart, men samtidig skaber det ikke en sikkerhed i de der lytter som bringer dem til den sikkerhed som Jesus lover dem der bliver i Hans ord: “De skal lære sandheden at kende” så de kan blive sat frie. Og sikkerheden er også vigtig for at vi kan holde “urokkeligt fast ved håbet” som Hebræerbrevets forfatter siger. Sådanne mentale holdninger og tilstande kan man ikke tage af sig selv, eller bekende sig frem til: de kommer som en frugt af at komme i kontakt med sandheden. Få fjernet modargumenter, ryddet fejlslutninger af vejen og udlagt Guds ord – og så fødes dette i hjerterne. Dette kan ikke gøres uden at blive specifik og konkret. Uden at tage modargumenter op – hvis de findes, og behandle dem. Det samme problem kan man se i forhold til Dough Pagitt i det radio-interview du har på siden Rene. Her er han også vag og viger udenom. The Devil is in the details som man siger. Så når folk søger at undgå dem, så er det måske fordi de frygter at detaljerne vitterligt ikke peger på Gud, eller passer overens med det syn på verden som de ønsker og håber er sandt.

  6. Sand Omvendelse : Kirkevækst? Jatak, men hvordan? 2 Says:

    […] Eller læs David Jakobsens kommentar om Rob Bell og hans bog Sex God her http://sand.omvendelse.dk/?p=3#comment-35 […]

  7. Bo Says:

    Lad mig lige se på hvad du skriver, når folk spørger dig om du har læst bogen.

    “Allerede her er Rob Bell helt ved siden af med sin vinkling. Sex God, hvad er det for en måde at degradere Gud på. Men okay, lad os springe titlen over og kigge på kapitlerne; Gud bærer læbestift.
    Nej helt ærlig, så viser Rob med den titel, at den her bog er ikke værd at læse.”

    Umiddelbart virker svaret til at være nej, du har ikke læst bogen, men overskriften, og måske hørt en enkelt af dinne venner udtale sig kort og kritisk omkring den.

    “Det er meget nemt at finde ud af om dette er en kristen bog.”
    Ja, det kan du åbenbart gøre så nemt, at du slet ikke behøver at læse den.
    Hvad er meningen?

    Selv gratisaviserne kræver som et minimum af deres journalister at de faktisk har læst de bøger de anmelder. Men det er åbenbart ikke et princip der gælder på internettet.
    Hvis du virkeligt ønsker at gøre en positiv forskel med din blog, ville det være en fornuftig ide at investere et minimum af tid i at sætte dig ind i de ting du taler om.

    Personligt har jeg læst bogen igennem to gange, i den danske oversættelse, og fået rigtig meget ud af den.
    Derfor irriterer det mig enormt at du kommer med påstande om bogen, der ikke har ringeste hold i virkeligheden, lad mig tage det systematisk:

    “Jeg tør næsten ikke nævne kapitel 1 men her er titlen “God Wears Lipstick”.”
    Overskriften er bemærkelsesværdig, men pointen er netop at den har en anden betydning end man først antager.
    Kapitlet indeholder en historie om hvordan en mængde kvindelige fanger, der blev sat fri fra en KZ-lejr, endte med at få deres selvrespekt og menneskelighed tilbage, fordi en person havde doneret en kasse læbestift til dem.
    Så titlen Gud bruger læbestift (den danske oversættelse) eller Gud bærer læbestift (direkte oversættelse) skal ikke tolkes som om læbestift er noget Gud bruger på sig selv, men noget han bruger for at hjælpe mennesker, eller bærer som våben i kampen imod ondskaben.
    På samme måde ligger der en dyb pointe i de andre overskrifter, de er ikke bare popsmarte oneliners.

    “For det første, kom Jesus for at give os et bedre sexliv? Nej, han kom for at frelse det fortabte.”
    Intet sted i bogen står der at Jesus kom for at give os et bedre sexliv. Og intet sted står der noget, der på nogen som helst måde kan tolkes i den retning.

    Fra dine andre indlæg virker det som om du er allergisk over for at kalde noget som helst litteratur, musik eller andet for kristent, med mindre det fokuserer 100% på at fortælle om at Jesus kom til verden for at tage vores synd, så vi ikke ryger i helvede.
    Problemet er, at langt de fleste af os allerede har hørt det, hvad vi har brug for er gode råd og ikke mindst inspiration til at leve det liv der følger af at have et forhold til Gud.
    Og fra mit eget liv må jeg sige, at en af de ting mine kristne forældre aldrig rigtigt fik lært mig var hvordan jeg skulle forholde mig til min egen seksualitet. Derfor er jeg taknemmelig for bøger som denne, som jeg uden at tøve vil kalde kristen, fordi den sætter vores seksualitet ind i den historie der står beskrevet i bibelen.
    Skal alle kristne bøger være missionstraktater? Må man ikke skrive kristne bøger til kristne?

    “Men at sige at man skal blive kristen for at få et bedre sexliv, er at skyde over målet.”
    Her lyver du igen. Intet sted i bogen står der, at ideen med at blive kristen er at få et bedre sexliv.
    I det hele taget har du ikke fanget Rob Bells pointe med bogen.
    Hans pointe er netop at sætte seksualiteten ind i en større sammenhæng, en sammenhæng der hedder at vi er skabt til at have fællesskab med Gud, med hinanden og med naturen.
    Han fortæller også hvordan han kender flere mennesker, der lever i cølibat men som alligevel ikke er seksuelt frustrerede, fordi de har vendt deres seksuelle energi til et formål.
    Så du tager på alle måder fejl, når du prøver at profilere “Sex Gud” som en bog der bare indeholder instruktion i samlejeteknikker.

    Jeg vil ikke tage stilling til din generelle kritik af Rob Bell, den er irrelevant for mig eftersom denne bog er den eneste af hans jeg har læst.

  8. Birthe Jensen Says:

    Det første jeg vurderer når jeg påtænker at læse en bog (kristen eller ej) er : “hvad er blikfanget” og dermed kerne budskabet. Her er blikfanget ordet “sex” idet titlen er Sexgod. Allerede her er jeg steget af. I denne sexfikserede verden undre det ikke mig, at nu er tiden inde til at fokusere på emnet på en populistisk og tiltrækkende måde.
    Der har gennem tiden været mange kristne forfattere, der har skrevet sunde og opbyggende ting ud fra det sande evangelium. Her er en mand som helt klart har budskabet : der er flere veje til Gud. Det er løgn, hele hans forståelse for Guds Ord er dermed forkert. Fra en sådan mand tager jeg ikke mod råd, heller ikke selvom han skulle sige noget rigtigt engang imellem. Han blander tingene så det fremstår smart.
    Der står Gud bærer læbestift. At budskabet i kapitlet omhandler overlevelsehjælp er ikke klart i overskriften, Måske ønsker han at provokere eller chokere? Hvem ved. Normalt bruges en overskrift som en ultra kort beskrivelse af indholdet. Og hvis han ikke mener Gud bærer læbestift, hvorfor skriver han det så?

    Rene har fuldstændig ret. Her ser vi samme princip som i popporno (videos brugt af popstjerner hvor de opfører sig sexet,billigt eller direkte liderligt) for sex sælger. Kan det ske at titlen og indholdet er tænkt som sællert og ikke som vejledning og oplysning om hvem Jesus er og hvad han har gjort?

    Vejledning i livets spørgsmål bør gives via personlig kontakt (modvirker misforståelser) af bibeltro personer.
    Hvor stort et tema er sex? Hvor meget plads er der brugt på det i Guds Ord? Er vi efterhånden så optaget af temaet, så det fylder mere end godt er? Døm selv.

    Rene er ingen løgner, han har blot givet udtryk for sin indstilling til bogen og forfatteren bag den.
    Mvh. Birthe

  9. Morten Says:

    Jesus kom vel også for at give os et bedre sexliv, ægteskab, forældrerolle… jeg kan ikke se hvorfor vi skal prøve at begrænse ham, når nu han vil give os liv og overflod? Og jo vi bliver vel bedre til sex af at være kristne? – vi lære jo sand kærlighed at kende, får Helligånden til at hjælpe os med at leve den ud og komme ud af vores egoistiske syn på sex.

    Det er da også helt ok at en prædikant skriver bøger om andet end Jesu frelsende værk? Vi er jo ikke taget herfra endnu og Jesus har så meget mere at give os til livet hernede. Vi skal jo være lys. Mit sexliv er lys i en mørk verden med et perverteret sexsyn, og det ser de mennesker og elever jeg omgås med til dagligt.

    Jeg kan virkelig ikke se nogen ko på isen (bortset fra at åbenbart kun én her har læst bogen)…

    Jeg er forresten en stor fan af popsmarte titler der har mere substans i indholdet, det får unge til at læse.

  10. René Vester Says:

    Morten jeg kan selv finde på at bruge popsmarte titler. Men jeg ønsker ikke at være blasfemisk. Du må jo ikke misbruge Guds navn vel.
    Men som jeg har svaret dig et andet sted, jeg kan godt forstå at du kan godkende Rob Bell, for jeg kan se at du på din hjemmeside godkender den ukristelige bog Hytten, og mange andre ting som også ligger udenfor historisk kristendom. Jeg er ganske enkelt målløs over så at finde ud af at du underviser i kristendom. Hvis man kan godkende Hytten som kristendom, så er det fordi man ikke ved hvad sand kristendom er! Eller også fordi man er så forvirret at man slet ikke burde have lov at undervise andre i nogetsomhelst, andet end forvirringens kunst. Jeg synes det er meget trist. Heldigvis ved jeg da om en forstander på en anden kristen efterskole der sagde følgende, “Jeg har ikke læst bogen, men jeg ville kunne se med det samme at når Gud fader bliver til en afroamerikansk kvinde, og helligånden til en asiatisk kvinde at det ikke er en kristen bog. Og så ville jeg lukke den, for så havde jeg ikke brug for at læse mere i den. Med andre ord, på den skole han er forstander ville du ikke have store jobchancer.

  11. Morten Says:

    Jeg var slet ikke klar over at der var en lakmusprøve i “kætter eller sand kristendom” gemt i at læse bogen “hytten” og få noget ud af den, jeg vidste heller ikke at jeg godkender Rob Bell, sorry har aldrig læst eller hørt noget af ham – tænkte bare det var dejligt med nogle bøger om sex i et kristent perspektiv – og der ikke var nogen grund til at skylde teksten ud med overskrifterne. Jeg var virkelig heller ikke klar over at John Arnott stod for andet end Jesus som Herre, altså ikke at jeg glemmer det… jeg ved det ikke. Det var så hele 3 fejl.

    Jeg tror jeg takker af herfra i denne omgang, det kan på ingen måde blive en ligeværdig dialog om emnet, når jeg tilsyneladende sådan på alle andre områder kan træde ved siden af og kun kan forvirre.

    Dette er også respons på din kommentar her: http://sand.omvendelse.dk/er-evangeliet-ikke-nok-for-os-3557.htm/comment-page-1#comment-42598 (talerne koster altså penge og er ulovlige at kopiere, så dem må du selv skaffe hvis du vil høre dem).

    …med hensyn til job, så søger jeg ikke noget for tiden. 😉

    Med ønsker om det bedste for din tjeneste og hjemmeside fremover.
    /Morten

  12. René Vester Says:

    Morten det kan godt være jeg var lidt firkantet i mit svar, og at jeg skrev det lidt hårdere end jeg normalt ville. Jeg havde for nylig haft en debat med nogle på Facebook som gentagne gange valgte at tale udenom istedetfor at pege på hvad der stod i Guds ord. Det var så latterligt at læse deres svar, at det nok påvirkede mit svar til dig. Jeg holder dog fast i mine konklusioner, men jeg kunne have svaret dig mere vist.

    Men jeg har dog en respons på det med talerne der koster penge. Det kostede penge at komme ind at høre møder på jeres camp. Man skulle have et Roskilde armbånd på for at vise man havde betalt, noget der er blevet indført fordi man ikke har tillid til at “kristne” kan finde ud af at betale selv. Talerne koster penge at høre. I alt det tænker jeg hvad Jesus siger i Mattæus 10.8 “I har fået det for intet. Giv det for intet.”

    Men på pinsevækkelsens sommercamp, skal man give penge for det. Måske er det fordi det slet ikke er evangeliet. Vi skal ikke tage penge for at give folk lov til at høre evangeliet.

  13. Morten Says:

    Du har din fulde ret til dine konklusioner, det er fint med mig.

    Ang. Penge og møder og tillid så har jeg ingen holdning, jeg synes det er fedt de giver WildCard til trængende familier. Jeg kan dig se at den bibellejr du lige var på kostede penge plus var udsolgt og lukket for flere… Men der er sikkert en god forklaring på det.

    Håber lejren var god.

  14. René Vester Says:

    Vi havde udsolgt ja, men aftensmøderne var åbne for alle. Og vi ville ikke give nogen armbånd på, fordi vi forventer at kristne godt selv kan finde ud af at betale. Hvor mange vi har givet rabatter/wild card eller lignende er ikke noget vi vil gøre et nummer ud af. Det kan farisæerne få lov at blæse i trompet over.

  15. René Vester Says:

    Nåh ja jeg glemte at tage med at vi har valgt at lægge den undervisning ud på nettet gratis. Vi mener det er vigtigere at gøre god undervisning tilgængelig, uden at skulle tænke på nogen økonomiske aspekter i det. Men pinsecampens undervisning er åbenbart ikke så vigtig at man mener det er nødvendigt.

  16. Morten Says:

    Jeg skal lige være sikker på at jeg ikke giver nogle forkerte informationer eller indtryk her.

    Jeg er ikke repræsentant for pinsekirken eller sommer-camp! Jeg er fornyligt lige begyndt at komme i den lokale pinsekirke (Mariagerfjord frikirke). Jeg deler kun hvad jeg har hørt og selv oplevet. Bare lige for dem der læser med…

    Men altså – første møde er gratis for gæster, så alle kan kigge forbi, ingen hindring der (vel lidt lig jeres åbne aftenmøder?). Jeg aldrig blevet bedt om at vise mit armbånd, men gik til hvad jeg ville uhindret. Sidste år deltog min kone til børnemøder med min datter uden at betale (det fik hun lov til). Og for en god ordens skyld har jeg ikke hørt noget om hvor mange man giver wildcard og campinghjælp til noget møde, jeg skrev bare jeg syntes det var fedt – fordi så kan alle være med (så ingen trompetspil her :-)).

    Om det at have et armbånd er noget “specielt negativt” har jeg ingen holdning til. Jeg kan se fordele og ulemper – jeg skal ikke organiserer en lejr med over 4000 deltager, så jeg holder mig udenfor der.

    Det er super fedt at I lægger jeres undervisning ud ligesom så mange andre kirker og organisationer i Danmark. Jeg ser frem til at lytte til den undervisning om bibelens troværdighed – så tak for det.

  17. René Vester Says:

    Tak for dit svar Morten. Og de nuancer det giver debatten. Vi er ganske vist uenige om nogle punkter, men jeg kan godt se at jeg på nogle af de emner du nævner her, kan tendere lidt kværulanterisk. Det er ikke så vigtige punkter som visse andre vi har haft oppe før, og der har været forkert af mig at tage det med “betalingen” op på den måde jeg gjorde. Det manglede nogle nuancer og blev lidt for letkøbt. Så tak for at du gav et fint svar til mig her på en god måde!

  18. Morten Says:

    Selv tak for en nuanceret debat – det er altid godt at få flere vinkler på et emne.

    Må du have en god uge.

Leave a Reply