Som en lille forsmag på den video om Intelligent Design kontra evolution som bliver lagt på i morgen, kommer her en lille forsmag. I denne video er der nogle ret spændende afsløringer af nogle af de palæontologiske fund, som man har påstået skulle være et “missing link”igennem tiden. Den starter op med en mand som taler lidt kedeligt i de første små tre minutter. Han argumenterer lidt for, at hvis man kendte til DNA på Darwins tid, ville “Origins of the species” aldrig være udkommet. Det kan måske være udemærket at se. Men det er først ved 2 minutter og 50 sekunder at det begynder at blive spændende. Videoen her går ikke så meget i dybden, men sætter nogle spændende spørgsmålstegn som burde få de fleste fornuftige mennesker til at tænke over hvad der er sandt og hvad der ikke er sandt. Enjoy!

Share on Facebook

4 Responses to “Intelligent design eller evolution: En prolog”

  1. Kristoffer Haldrup Says:

    Tjaeh, han skal da ikke få lov til at stå uimodsagt med sine fejl og halve sandheder…

    Tag eksemplet, hvor han siger at information ikke kan tilføjes et genom. Det er downright forkert, hvad feks majs er et godt eksempel på. Se feks kapitel 11 i “Variation and Evolution in Plants and Microorganisms: Toward a New Synthesis 50 Years after Stebbins”, der kan læses gratis på nettet.

    At påstå, at dyr med pels ikke skulle have svedkirtler er ligeledes tåbeligt. Heste er et fint eksempel på et pelsklædt dyr med bunker af svedkirtler. Med hensyn til de nævnte aber, citerer jeg her fra Encyclopedia Brittanica:
    “Most other mammals have numerous apocrine glands in the hairy skin; eccrine glands are usually absent from the hairy skin and limited to friction surfaces. In nonhuman primates there is a tendency for the number of eccrine sweat glands over the body to increase in progressively advanced animals at the same time that the number of apocrine glands becomes reduced. Prosimians have only apocrine glands in the hairy skin; eccrine glands begin to appear in some of the higher forms. The great apes either have equal numbers or have more eccrine than apocrine glands. Humans have the most eccrine glands, with apocrine glands restricted to specific areas.”

    Det var lige de værste fejl, mest er indslaget præget af en meget lemfældig omgang med, og fremstilling af, fakta.

  2. René Vester Says:

    Jeg kan desværre ikke udtale mig om de områder du nævner der. Men det er meget muligt du har ret. Men det er nu heller ikke major issues. Hvad der er interessant derimod er alle de gange at der er blevet påstået man har fundet “the missing link” som altid har vist sig at være et falsum, svindel eller total overdrivelse. Jeg mener at huske at “Lucys” hofteknogle blev fundet langt væk fra det område som skelettet blev fundet på. Men man valgte at sætte den på hende som om den var en del af hende. Det har man vist ovenikøbet en teori som forklarer hvorfor man gør, men som jeg bare må sige at det ikke virker som en troværdig metode.

  3. Kristoffer Haldrup Says:

    Jeg har været fuldstændigt ude af stand til at finde information, der skulle pege på at Lucy´s hofte skulle være fundet et stykke væk. Kan du give et link?

    -Med hensyn til et evt “missing link”, så synes der ikke at være noget der mangler i udviklingen af i hvert fald hjernens volumen: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/brainsize.gif

  4. René Vester Says:

    Jeg kan ikke pt give et link, det var også derfor at jeg skrev “Jeg mener at huske”. Men jeg er ganske sikker på at jeg kommer forbi en af de sider igen, hvor det bliver påstået, så kan man undersøge det mere og finde ud af om det også er sandt.

Leave a Reply