Comments on: Hvorfor er det vigtigt, at Jesus er Gud?

By: Dag Arneson

Dag Arneson — Wed, 12 Jan 2011 07:43:28 +0000

“Engler er tjenende ånder sendt ut for deres skyld som skal arve frelse. ” “Men alle dem som tok imot ham, dem ga han rett t il å bli Guds barn, de som tror på hans navn.”
Det er forskjell på barn og tjenere. Gud sente Jesus til frelse for fallne mennesker, englene som falt er det ingen frelse for! Dette sier hvilken forskjell i verdi engler og mennesker har for Gud.
At Jesus er Gud sier Bibelen klart for den som vil tro, og vi troende har den oppgave å forkynne Kristus slik at de som vil høre kan komme til tro. Tro avhenger av at Den hellige Ånd får overbevise et lengtende hjerte. Men vi har jo også religiøse mennesker som ser det som sin oppgave å bruke sin meget oppskrytte intelekt til å bryte troen ned hos mennesker. Disse to fraksjoner kan ikke møtes fordi Gud har gjort verdens visdom til dårskap.

By: René Vester

René Vester — Tue, 14 Dec 2010 11:17:45 +0000

Jeg ved ikke lige hvor du vil hen med det du skriver her.

By: Joka

Joka — Sun, 12 Dec 2010 23:52:06 +0000

Engle er tjenere som os selv, og ikke mindre værd. Der er vel også forskel på vores betroede gerning, og hvor meget vi er værd. Der er ikke personsansele hos gud, vi ved bare nogle vil blive betroede mere end andre.

Måske handlede det om at Johannes selv havde stået og forkyndt at Jesus døbte med hellig ånd og ild, og så senere kom i tvivl, da han spurgte om han virkeligt var den som skulle komme. For stor er de der profetere sandhed, men lille dem, hvem der tvivler på hvad de selv profetere. Der står jo også skrevet, at en hver skal stå fast på hans overbevisning!

Jesus svarede faktisk på et spørgsmål, hvor der var nogen som anklagede ham for at spotte gud, ved at sige han var den han var.

Men til det svarede Jesus, skriften sagde: en hver som har taget imod er guder!

By: Hans Vestergaard

Hans Vestergaard — Sat, 02 Oct 2010 08:27:05 +0000

Hejsa.

Jeg er lidt i tvivl omkring følgende du skriver:
Der er nogle, der vil påstå, at Jesus var en engel. Men engle er faktisk mindre værd end mennesker, (noget, der er bred enighed om blandt bibellærere, og som jeg ikke skal komme ind på her)

Hvis man så læser mat 11:11 : “Sandelig siger jeg jer: Blandt kvindefødte er der ikke fremstået nogen større end Johannes Døber. Men den mindste i Himmeriget er større end han.”

Står der ikke her at Johannes var den største blandt mennesker, men den mindste i himelen var større end ham? Hvordan hænger det sammen med påstanden om at englene er mindre en menneskerne?

Jeg håber du kan hjælpe men en forklaring på dette.

By: René Vester

René Vester — Wed, 15 Sep 2010 09:17:17 +0000

Kristoffer din kommentar er så dum og viser at din forståelse af skriften er lig nul. Hvis man påstår som du at Jesus kun var menneske og ikke samtidig 100 procent Gud, så er man ikke kristen. Så enkelt er det. Det vil jeg ikke engang diskutere med dig, da jeg kan se udfra det vrøvl du kommer med at det blot vil blive en unødig diskussion, som bibelen siger vi skal afholde os fra. Case closed!

By: Kristoffer Kiel Nielsen

Kristoffer Kiel Nielsen — Wed, 15 Sep 2010 07:41:17 +0000

Kære René.

Du starter med at sige det er angreb inde fra kirke der siger at Jesus ikke er Gud, Jahve. Jeg tror de havde et lignende problem i de menigheder apostlen Johannes skrev til. Der var det problem at der var nogle der var begyndt at påstå at Jesus er mere end et menneske, en ånd eller lignende der var kommet og skulle være messias. 1 Joh. 4 2-3
2 Derpå kende I Guds Ånd: enhver Ånd, der bekender Jesus som Kristus, kommen i Kød, er af Gud.
3 Og enhver Ånd, der ikke bekender Jesus, kommet i kød, er ikke af Gud; og dette er Antikrists Ånd, om hvilken I have hørt, at den kommer, og den er allerede nu i Verden.
Jeg førstår Johannes´ ord som at han vil slå fast at Kristus (Den salvede Messias som verdenen venter på) er kommet som et menneske ( i kød) hverken mere eller mindre, hvilket for frelsen af mennesker er helt essentielt da Jesus er den anden Adam, den nye levende slægt. Gud oprejser et menneske, som et vidnesbyrd på at hvis vi er i ham, skal vi også oprejse fra de døde, som ham. Jeg tror Gud vil oprejse de kristne på den yderst dag, fordi vi har hørt vidnesbyrdet om at Jesus er blevet oprejst, og ikke Gud der er død, og blevet levende, for selvfølgelig ville Gud genopstå, hvis han i teorien kunne dø. Men kan Gud dø?

Joh. 1. 1. I begyndelse var Ordet, hedder det i den danske oversættelse, som er en udmærket oversættelse. Men man skal vide at man har valgt skrive det med stort, hvilket er en fortolkning, da det orginalt er skrevet med småt. Ordet er en oversættelse af ordet logos. Logos (pronounced /ˈloʊɡɒs/ or /ˈlɒgɒs/; Greek λόγος logos) is an important term in philosophy, analytical psychology, rhetoric and religion. Originally a word meaning “word,” “speech,” “account,” or “reason,”[1] it became a technical term in philosophy, beginning with Heraclitus (ca. 535–475 BC), who used the term for the principle of order and knowledge.[2]

Ordet/visdommen var hos Gud, og var Gud. Guds ord/visdom bliver kød, den visdom Gud havde fra begyndelsen bliver realiseret i tidens fylde, ved at han i dag, for ca. 2000 år siden har født en søn. sl 2, 7. Det var også det ord/visdom Gud skabte hele jorden med. I vores 92 oversættelse står der: Han var i begyndelsen hos Gud. Det kan også ovesættes sådan her: Dette var i begyndelse tæt/nærved/henimod Gud. (http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/joh1.pdf)

Så begynder du med en juridisk gennemgang, som underminere Paulus´ undervisning: Rom v18 Altså: Ligesom en enkelts fald blev til fordømmelse for alle mennesker, sådan er en enkelts retfærdige gerning også blevet til retfærdighed og liv for alle mennesker. det kan være godt at læse hele stykket, vers 12-21.
Og hvor forkynder Paulus evig pine til levende mennesker? Tværtimod, han siger: Syndens løn er død, men Guds nådegave er evigt liv. Gud er den eneste der har uddødelighed.

Jeg kunne godt tænke mig at du forklarede mig Joh. 17, 3, Mark. 12, 29 og treenigheden uden at bøje Guds hellige ord.

Mvh. Kristoffer

By: Bibelen på hverdagsdansk; en inferiør bibeloversættelse

Bibelen på hverdagsdansk; en inferiør bibeloversættelse — Wed, 20 Jan 2010 14:06:59 +0000

[...] en Gud, kan ikke betale alle menneskers synder. Hvorfor det er vigtigt kan man læse mere om her: Hvorfor er det vigtigt, at Jesus er Gud? Når oversættere af bibelen vælger at putte ord ind som forvrænger hvem frelseren er, så har [...]

By: René Vester

René Vester — Thu, 11 Dec 2008 19:18:21 +0000

Hej Melanie Din argumentation undrer mig. For Johannesevangeliet er ikke skrevet på hebræisk, men på græsk. Derfor ser det ud til at du har fået din viden fra andre, uden at have undersøgt det selv. Dertil har dem du har fået det fra ikke undersøgt det tilstrækkeligt. Jeg bygger nu heller ikke argumentationen udfra ganske få vers, men udfra bibelen i helhed. Men jeg vil lade dig få en gennemgang af en stor del af disse på en mere behagelig måde end jeg kan gøre ved at nedskrive dem. Så her er en video som viser nogle andre steder som viser hvem Jesus er:

By: Melanie

Melanie — Thu, 11 Dec 2008 18:35:05 +0000

Hey ..
Jeg er nu af en anden tro og jeg vil gerne forklare, i de hebræiske skrifter altså dem biblen er bygget på står gud på to forskellige båder, i foreksempel joh 1.1 står der direkte oversat fra herbræisk guddommelig og det andet hebræiske ord betyder der imod kun gud .. men i de sener oversættelser af biblen bliver begge ord bare til ordet gud hvilket derfor godt kan danne sig sådan et sp om hvem der er gud om det er jesus far eller om det er jesus ham selv..

Men der er nu mangle flere grunde til at jesus ikk er gud men der imod søn af den almægtige ..

Men jeg vil meget gerne havde en samtale i gang med folk som sætter sig ind i biblen om vi er enige eller ej nogle ting kan stadig snakkes igennem og finde nye og spænende vinkler på en så gammel bog ..
Hvis lysten er der så skriv endelig
Melanie@neider.dk

By: René Vester

René Vester — Thu, 18 Oct 2007 16:52:24 +0000

Hej Thomas
Tak for spørgsmålet. For lige at undgå misforståelser så mener jeg ikke, at have skrevet at alle kirker indenfor emergent church sætter tvivl om Jesu Guddom ( ifald jeg har gjort det, er det en fejl). Men der er flere der gør det, og på en meget subtil måde så man er nødt til at analysere hvad det er de egentlig siger før man forstår det.
Jeg kan se at Brian McLaren med hans underlige måde at bøje Guds ord har en tendens til det. Så hvad angår ham vil jeg gerne gemme det til et senere indlæg. Men Rob Bell (som vi jo før har diskuteret) er en af dem der sætter tvivl om Jesu Guddom.
Det gør han bl.a. i hans bog ”Velvet Elvis”. I den sætter han tvivl om treenigheden. En af de mest grundlæggende kristne doktriner som kirken bygger sin lære på. Når man sætter tvivl om den, sætter man også tvivl om Jesu Guddom. For hvis ikke Jesus er en personificering af den treenige Gud, så er han blot et almindeligt menneske. Og så er der ingen frelse.
Generelt mener jeg at emergent bevægelsen er særdeles farlig for kirken. Og forstå mig ret, jeg har ikke noget imod at vi fornyer kirken, får nye sange, og instrumenter, laver drama o.l. Men jeg har noget imod den at den igen og igen sætter tvivl om de kristne doktriner, og spørger skal vi forstå det her på en anden måde. Jeg er meget ked af, at vi lukker op for folk der sætter spørgsmålstegn ved Guds ord, som værende sande.
Prøv bare at tage Tony Jones der mener at man sagtens kan finde sandheden i andre religioner, (jeg har optaget det fra en af hans prædikener). Den mand sætter tvivl om Guds ord, ligesom Rob Bell gør, og hvis vi gør det, hvad skal vi så tro på til sidst. For så har vi ikke nogen holdepunkter.
Det undrer mig at kristne er så fascineret af Tony Jones og hans afslappede facon, specielt når han kan finde på at bande fra prædikestolen og så have det så godt med det, at han lægger det ud på sin hjemmeside.
Men det beskriver også en anden del af emergent bevægelsen; De har ingen gudsfrygt, og respekterer ikke Guds bud, og det er noget jeg har set og hørt flere gange. Men Gudsfrygt er jo selvfølgelig heller ikke særlig moderne mere.