Noget som jeg er rigtig godt træt af at blive skudt i skoen, er at jeg skulle være homofobisk. Folk der påstår det, har ikke sat sig ind i hvad ordet betyder, og de bruger det ofte bare for at sværte andre folk til. For hvem tør dog være uenig med en der kalder andre homofobisk. Det er lidt af en tabersag i forvejen. Det er simpelthen så nem og billig en måde at vinde en diskussion på, bare skrig “du er homofobisk” tilpas mange gange og så får man ret.
Men nej, jeg er ikke homofobisk, og det kan jeg også nemt dokumentere. Men i dag vil jeg i langt større grad fokusere på hvem det er der skaber homofobiske tilstande. Det gør såmænd Hollywood og mange andre massemedier. Jamen, jamen, er der vel en der tænker et sted, er det da ikke lige Hollywood og massemedierne der går imod homofobien? Jo, det gør de også, men de spiller på to heste, for lad os lige prøve at se hvordan Hollywood og reklamerne pådutter os homofobiske tankemønstre. Læg mærke til i videoen her, hvordan man fremstiller mænd som kommer til at røre hinanden tilfældigt. De skal i hvert fald ikke sættes i bås som homoseksuelle. Hvem er det der får dem til at se sådan ud? Det er såmænd Hollywood. Jeg vil undskylde at i videoen kan der nogen steder fremkomme ordvalg som normal ikke bliver brugt her på bloggen.

Share on Facebook

Comments Closed

7 Responses to “Hvem skaber homofobi?”

  1. Birthe Jensen Says:

    Hej Rene.

    Nej homofobisk er du absolut ikke, tværtimod, du handler ud fra Guds kærlighed til mennesker.
    Men du/vi er nød til at kalde synd for synd. Hvilket du/vi gør og høster øretæver derfor.Det er sandheden, der sætter mennesker fri og ikke det de helst vil høre.
    Desuden kommer du ikke med dine egne ord, Men med Guds. Du er budbringer, så det er ikke dine ord eller dig mennesker kæmper imod, men Ham som har sendt dig og Hans Ord. Du eller jeg har ikke sat så meget som et komma i Bibelen, det har en helt anden.
    Mkh. B & B

  2. Benjamin Says:

    Jeg er faktisk helt enig i dit indlæg 😉 TV2 er i den grad med til at skabe et forskruet billede af homoseksuelle.
    Men lad mig komme med en udfordring til dig. Hvis vi ser bort fra de par steder i Biblen der omtaler emnet, hvad er så det forkerte i homoseksualitet?

  3. René Vester Says:

    Benjamin jeg antager at sex er inkluderet som en delmængde af spørgsmålet.
    Svaret er biologien fortæller os det. Den kvindelige skede er designet til indtrængning, og passer til at have samleje med en mand. Endetarmen er designet til udtømning, ikke indtrængning. Skede sørger tilmed for et frembringe et sekret så den seksuelle akt er forholdsvis nem at gå til. Det sørger endetarmen eksempelvis ikke for.

    Dette forklarer hvorfor der er så mange sygdomme der bliver spredt hos homoseksuelle der lever promiskuøst. Analsex er pga at endetarmen ikke er skabt til indtrængning en meget nem måde at smitte hinanden med sygdomme. Der opstår meget nemt ridser og dermed også blødninger hvor bakterier og virus kan sprede sig. Almindelig sex behøver ikke skabe de samme voldsomme spredninger af sygdomme.

    Lad os bare se på pornobranchen. Man har en overdødelighed i pornobranchen på særlig tre områder. Overdosis, selvmord og leverbetændelse. Ikke aids, for det er nærmest det eneste man tjekker for i pornobranchen og det er kun for et syns skyld. Man tjekker ikke for andre sygdomme. Overdosis og selvmord vil jeg undlade at komme ind på her, men årsagen til at så mange dør af leverbetændelse er at pornobranchen har en mærkværdig fokus på analsex. Folk i branchen bliver presset til det uden at have lyst til det, og lige netop her er der mange der bliver smittet af leverbetændelse da det er en meget nem måde at sprede den sygdom på. Dertil kommer der også alle de andre sygdomme som også er nemme at sprede på den måde. Med andre ord, analsex er ikke naturligt, og ikke en seksuel metode som er sund. Men lad os nu prøve at blive færdig med den anden debat først her: http://sand.omvendelse.dk/nar-den-sidste-drabe-blev-for-meget-3029.htm

  4. Benjamin Says:

    Nej, jeg havde nu ikke det seksuelle aspekt med, da jeg skrev.
    Jeg tænkte på kærlighed mellem to voksne mennesker af samme køn. Tro det eller ej, men vi er en del homoer der lever monogamt og ikke ligger med hvem som helst. Promiskuøsitet findes jo også i blandt heteroseksuelle, hvor smittefaren for sygdomme også er.
    Men nu du selv bringer det på banen, må jeg skuffe dig og fortælle at det ikke er alle homoseksuelle (mænd) der tænder på og har analsex. Selvom mandens g-punkt er der.

  5. Soren Says:

    Sjovt som der altid skal fokuseres på analsex.

    Nu er det ikke alle bøsser som praktiserer det, og uden at vide det med sikkerhed er det kun meget få lesbiske som praktiserer det, så alene på den baggrund er det et ret ligegyldigt argument.

    I det hele taget er “naturligt” et ikke-argument

    En af grundene til anklager om homofobi er det utrolige fokus på analsex . for face it, det er ikke kun dig der ikke kan tale om homoseksualitet uden at tale om analsex.

    For eksempel er der mange der mener at det er en synd når en kvinde er præst. At det er en synd når skilte mennesker gifter sig igen. Begge disse ting er i dag mulige i den danske folkekirke, men hvis homoseksuelle kan blive gift, så er det en katastrofe.

    Selv om det benægtes anses homoseksualitet som en større synd end andre, og ikke kun i lutherske kredse.

    Katolikkerne smider præster på porten for at være homoseksuelle, men hvis de bare voldtager børn, så flyttes de til et nyt sogn.

  6. René Vester Says:

    Til Søren du har ret i at det også er forkert at gengifte skilte folk og det med kvindelige præster. Og de kirker der praktiserer dette, har heller ikke noget argument for ikke at give homoseksuelle lov til at blive viet. For de kirker har vist at de ikke tager Guds ord alvorligt nok til at have klare standpunkter på de områder som ellers er klare nok i bibelen. Men kirker som tager det alvorligt, har også lov til at tage det med homoseksualitet alvorligt.

    Ang. analsex så måtte du gerne henvise mig til et mandligt homoseksuelt par, som praktiserer deres homoseksualitet uden at have analsex. For jeg er lidt træt af den sædvanlige påstand du kommer med her, jeg har hørt den så mange gange, men jeg har aldrig nogensinde mødt nogen som levede op til det. Ikke desto mindre er bibelen stadig klar på området hvad enten man er kvinde eller mand. Ægteskabet er imellem kvinde og mand, det har menneskerettighedskonventionen også slået fast. Se her: http://menneskeret.dk/menneskerettigheder/europa,+oplysning+og+rettigheder/europar%C3%A5det/emrk/18+artikler/12+ret+til+at+gifte+sig+og+stifte+familie/blandede+%C3%A6gteskaber

  7. René Vester Says:

    Til Benjamin G-punkt eller ej, det var godt nok noget af en påstand, men lad os antage du har ret, så er der stadig et problem. Jeg vil illustrere det med et andet billede istedetfor, og så lukker jeg den her diskussion, jeg mener ikke der er brug for at debattere mere analsex her.

    Jeg kan godt lide østers, jeg er helt tosset med dem. Verdens bedste østers findes sjovt nok i Østersøen. Men vi eksporterer de fleste til Frankrig. Men hvis jeg fik at vide at nede i en kloak, var der blevet sat en tallerken med seks fine østers fra østersøen. Jeg måtte få dem gratis og jeg kunne få lov til at nyde dem hvis blot jeg steg ned i kloakken og spiste dem dernede.
    Ville jeg spise dem? Nej, for selvom jeg finder stor nydelse ved østers, så ville jeg ikke spise nogen der er blevet inficeret af det der findes i en kloak. Det er nemlig bakterier som ikke er sunde. Der er faktisk en årsag til at det er forbudt for kloakarbejdere at spise i kloakken. Heller ikke selvom det er frokostpause.