Redaktøren for den tværkirkelige ugeavis Henri Nissen skrev i går 20/8 at vi nogen gange forveksler frygt med bedømmelse. Hvorfor han skrev det, og hvad han hentyder til i sin leder vil jeg her komme ind på. Det er ikke fordi jeg har nogen lyst til at bedømme ham. Men jeg ved han er en mand som mange lytter til, og hvis godkendelse og teologiske forståelse bliver spist ukritisk af mange. Og i denne leder laver han indtil flere fejlslutninger som ikke skal stå alene.

Jeg sendte i lørdags en bekymret mail til Henri Nissen vedr. den måde hans bedømmelse havde ændret sig på, og en kopi af hvad John Piper havde skrevet om Lakeland vækkelsen, som jeg bad til kunne sætte nogle tanker i gang hos Henri Nissen. Hvorfor jeg sendte noget John Piper har skrevet i stedet for det jeg selv har skrevet, har jeg forklaret i mailen. Den mail har jeg sat ind som den første kommentar, hvis der er nogen der ønsker at læse den. Jeg har ikke noget at skjule. Men det han skriver kan jeg se er lidt et svar på det jeg skrev. Så lad os se hvad han skrev.

Han indleder med at skrive “vi forveksler frygt med åndelig bedømmelse.”. Allerede her laver han en fejl. Han viser i det han skriver hvorfor. Det handler om ham selv. Om hans egen frygt som han har været plaget af for ca 20 år siden. Men dermed at sige at meget åndelig bedømmelse er baseret på frygt, er at ramme ved siden af. Hans konklusion er baseret på personlig erfaring, og ikke på skriften. Jeg kan ikke bygge mit liv på andres personlige erfaringer, hvis de erfaringer ikke bygger på skriftens lære, for hvad nu hvis de tager fejl? Personlig frygter jeg mere åndelig bedømmelse end jeg frygter at lade være med det. For hvis jeg bedømmer forkert, så har jeg et kæmpeansvar på mig. Derfor vælger jeg kun at bedømme i ting hvor skriften er helt klar og tydelig. Der er mange gange jeg ikke ser mig i stand til at bedømme, fordi jeg ikke synes at det er så tydeligt igen.
Desuden frygter jeg slet ikke Todd Bentley. Hvorfor skulle jeg frygte en halvfed skaldet mand som skriger og ryster, og har lært at sige Bam. Næh ham frygter jeg ikke. Men jeg frygter for at Guds kirke kan blive vildledt at sådan en mand.

Havde Peter en “forkert teologi”?
Henri Nissen skriver følgende: “For Gud kan åbenbart godt velsigne mennesker, som har
en ”forkert teologi” og som begår fejltagelser”
. Det lyder umiddelbart harmløst, og til en vis grad er der også noget om det. Men hans sammenligning med Peter er helt forkert. For Peter havde ikke en “forkert teologi”. Peter havde sine fejl, det er tydeligt, men hans teologi var rigtig. For hans bekendelse var:

“Du er Kristus, den levende Guds søn.” Mattæus 16.16.

På den bekendelse ville Jesus bruge ham til at bygge sin kirke. Var det en forkert teologi? At Peter ikke havde fat i dybderne i teologien endnu på dette tidspunkt, er ikke ensbetydende med at han havde en forkert teologi. Gud kan dog godt velsigne folk der har en lidt forkert teologi. Det er jeg overbevist om. Men ikke folk som klart og tydeligt viser at de ikke er i overensstemmelse med kernedoktrinerne.

Så skriver Henri Nissen at “Peter og Paulus så forskelligt på meget, men Gud brugte dem begge.” Hvor har han det fra? Det er en teori som kommer fra liberalteologer som mener at kristendommen var delt op i to lejre i urkristendommen. I Peters lejr, og i Paulus lejr. Det er dog ikke en lære som er sund, og det er heller ikke en lære som er dokumenterbar. Den er skabt på baggrund af indikationer som er grundlagt på en dårlig hermeneutik. Til gengæld var der engang en kontrovers mellem Peter og Paulus som viser noget særdeles interessant om Paulus som jeg vil vende tilbage til en anden gang. Hvorfor at der er kommet liberalteologisk tankegang ind i Henri Nissen, ved jeg ikke. Men igen ser vi at hans argumentation ikke holder stik.

Han slutter dog fint af i hans leder. For afslutningen er jeg helt enig med ham i: “Hvis vi vil bedømme noget og rådgive andre, så er det ikke nok at studere internettet med alle dets djævelske anklager – så må du have fat i Bibelen.” Lige præcis. Det er også det jeg har gjort mig til talsmand for igen og igen. Læs din bibel. Lad være med at bare godkende det jeg skriver fordi du synes det lyder godt eller rigtigt. Godkend det kun hvis du kan se at det er bibelsk korrekt. Det kan man jo kun hvis man læser sin bibel. Men det er helt i orden at undersøge hvad folk skriver på nettet. For her er der stadig ytringsfrihed. Her kan folk som har meninger som ikke passer ind i det etablerede mere komme til orde. Det behøver jo ikke betyde at det er djævelske anklager. Jeg synes i hvert fald ikke at det John Piper skrev var en djævelsk anklage!

Der kommer en fortsættelse på dette indlæg i morgen.

Share on Facebook

One Response to “Hvad skrev Henri Nissen egentlig?”

  1. René Vester Says:

    Her er mailen som blev sendt til Henri Nissen:

    Kære Henri Nissen

    Jeg skriver dette til dig, fordi jeg er bekymret over det som du, udfordringen og mange kirker har godkendt som værende fra Gud. Jeg taler selvfølgelig om Todd Bentley. Efter nyheden om at han skal separeres fra hans kone og at det har noget at gøre med et umoralsk forhold som han har haft til en kvindelig medarbejder, er folk begyndt at trække deres udtalelser tilbage, eller ændre forståelsen af det de har sagt. Men spørgsmålet er om vi overhovedet har lært noget af det der er sket.

    Jeg ved at du ikke ønsker at tage det alvorligt som jeg skriver på min hjemmesides blog:sand.omvendelse.dk. Du skrev sidst at der var en forkert ånd over det. Det skal jeg ikke hindre dig i at mene. Men måske du ville få noget ud af at læse det som John Piper skriver om det der er sket. Det er tager fra hans blog http://www.desiringgod.org/Blog, og kan ses nedenunder.

    Jeg kan huske dengang du var modig nok til at bedømme ånderne. Jeg kan huske at du var et forbillede for mig, og for mange andre. Du havde evnen til at drive et tværkirkeligt medie, hvor du både skabte rum, men heller ikke holdt dig tilbage for at hindre vranglære i at få plads i avisen. Jeg ved at du sikkert selv synes du nogen gange har været for hård i din bedømmelse dengang, og det er muligt man kan finde fejl. Det burde være meget svært at undgå fejl i sådan et job, det har jeg fuld forståelse for. Men det er som om der er sket noget, som har gjort at du ikke længere tager bedømmelse så alvorligt, og jeg kan se det på udfordringen, og flere fortæller mig det samme. Så måske kan du godt forstå hvorfor jeg er bekymret.

    Du behøver ikke svare på denne mail, for jeg ved at du er en travl mand, der er nødt til at prioritere din tid fornuftigt. Men jeg synes også at kunne se på dine ledere at du er påvirket af flere lejre, som du har svært ved at bedømme. Jeg håber derfor at du vil læse og tænke over det John Piper skriver om det vi så i Lakeland nedenunder her, måske kunne det være dig til hjælp:

    De venligste hilsener

    René Vester

    http://www.omvendelse.dk

    Test Revival with Doctrine
    August 14, 2008 | By: John Piper
    Category: Commentary

    Lee Grady, the editor of Charisma, one of the main charismatic magazines, has written a lament and critique of the Lakeland “revival” which is now in a tailspin over the leader’s announced separation from his wife. Grady’s summons to pray for the church and our nation is right, and among his commendable questions and observations are these:

    “Many of us would rather watch a noisy demonstration of miracles, signs and wonders than have a quiet Bible study. Yet we are faced today with the sad reality that our untempered zeal is a sign of immaturity. Our adolescent craving for the wild and crazy makes us do stupid things. It’s way past time for us to grow up.”

    “True revival will be accompanied by brokenness, humility, reverence and repentance—not the arrogance, showmanship and empty hype that often was on display in Lakeland.”

    “A prominent Pentecostal evangelist called me this week after Bentley’s news hit the fan. He said to me: “I’m now convinced that a large segment of the charismatic church will follow the anti-Christ when he shows up because they have no discernment.” Ouch. Hopefully we’ll learn our lesson this time and apply the necessary caution when an imposter shows up.”
    Charismatics will not be the only ones who follow the Antichrist when he rises. So will the mass of those who today in thousands of evangelical churches belittle the truth of biblical doctrine as God’s agent to set us free (John 8:32).

    Discernment is not created in God’s people by brokenness, humility, reverence, and repentance. It is created by biblical truth and the application of truth by the power of the Holy Spirit to our hearts and minds. When that happens, then the brokenness, humility, reverence, and repentance will have the strong fiber of the full counsel of God in them. They will be profoundly Christian and not merely religious and emotional and psychological.

    The common denominator of those who follow the Antichrist will not be “charismatic.” It will be, as Paul says, “they refused to love the truth.”

    The coming of the lawless one is by the activity of Satan with all power and false signs and wonders, and with all wicked deception for those who are perishing, because they refused to love the truth and so be saved. Therefore God sends them a strong delusion, so that they may believe what is false, in order that all may be condemned who did not believe the truth but had pleasure in unrighteousness. (2 Thessalonians 2:9-12)

    Our test for every Lakeland that comes along should first be doctrinal and expositional. Is this awakening carried along by a “love for the truth” and a passion to hear the whole counsel of God proclaimed?

Leave a Reply