Men lad mig svare kort på det du skrev her. Jeg har været to gange på bibelskole (herunder med ledertræning), og har arbejdet i kirkeligt arbejde i mange år, med undervisning, forkyndelse, ledelse og administration. Men det godkender mig ikke overhovedet. Så jeg kan ikke anerkende din måde at godkende folk på her. En stor del af Bibelen er skrevet af simple mænd til simple mænd. Det er ikke sådan at man behøver en uddannelse for at forstå den. Jeg har ikke brug for at spærre bibelen inde så det kun er et fåtal af folk der må udtale sig om den. Det var jo en af de ting som der blev gjort op med under reformationen. Og jeg ønsker ikke at komme tilbage til den mørketid.

Og Bo jeg har vist og argumenteret og dokumenteret hvorfor jeg mener han er forvirret. At du ikke bryder dig om det, er din sag, jeg mener ikke der er brug for at bruge flere timer på det arbejde, jeg har brugt ret mange i forvejen. Jeres opgave var at finde forkyndelse som var evangelisk, men det var der ikke nogen der kunne finde. Jeg har selv ledt efter forkyndelse der var evangelisk, men jeg fandt heller ikke noget. Så må man da komme til konklusionen at han ikke prædiker evangelisk. Hvilket jeg synes er ærgerligt, for jeg ville da glæde mig over det hvis det var tilfældet.

Grunden til at jeg har efterspurgt din historie er, at jeg mangler et argument for at tage dig seriøst.
Hvis man stiller sig op som kristen underviser/vejleder/prædikant, kan man underbygge sin undervisning/vejledning/prædiken på to måder.
Den første er at man er uddannet på området, dvs. at man enten har taget en teologisk uddannelse, eller i det mindste har haft et intenst højskole/bibelskole/discipelskole ophold, som er blevet fulgt op med både selvstændig bibellæsning og læsning af bøger på området, og kan understøttes af hørte prædikener.
Den anden måde at underbygge sin undervisning på er at tage udgangspunkt i sit eget liv, i sine egne oplevelser og erfaringer med Gud.

Hvis jeg og andre skal tage din undervisning/vejledning seriøst, kræver det at du fortæller os hvor din viden stammer fra.
Er det personlige oplevelser, erfaringer og åbenbaringer, eller er det resultatet af mange timers undervisning og læsning?

Hvis det er det første, vil vi meget gerne høre om de personlige erfaringer der har ledt dig til dine konklusioner.
Hvis det er det andet, vil vi gerne høre hvilken undervisning og teologisk træning du har modtaget, og hvilke teologer der understøtter dine meninger. Når du så mener at en sag er så klar at den kan afgøres alene ud fra bibelens ord, så må du gerne komme med en ordenlig redegørelse for det, hvilket indbefatter at nævne hvilken sammenhæng hver enkelt bibelcitat står i, og kommentere på de skriftsteder der kunne virke til at modsige dine påstande.

Dette gælder naturligvis især når du kalder Pastor Bob Beeman og andre for forvirrede eller vranglærere.

Det skal du da heller ikke sige noget om, det skal Bo og Gud nok selv finde ud af om han er! Det er heldigvis ikke op til dig at dømme om!

Selvom jeg i indlægget viser at jeg er uenig med dig i at det er evangeliet han prædiker, så skal du altså have tak for at du prøvede trods alt. Det værdsætter jeg virkelig, og det var også derfor jeg hørte dem igennem.

Hvad angår dit vidnesbyrd som du gav, så vil jeg ikke kunne sige udfra det at “Du er frelst” eller “Du er ikke frelst”. Jeg kender ikke nok til hvad der skete. Men hvis der var en forvandling i dig efter dette, som gjorde at dit liv ikke længere tilhører dig selv, men Jesus Kristus, så vil det være et godt tegn derpå.
Jeg har været lidt tilbageholdende med mit eget vidnesbyrd, fordi det er lidt voldsomt. Jeg har været en af dem man har brugt til flere vækkelsesmøder, fordi det var lidt vildt. Men jeg mener ikke mit vidnesbyrd er mere værd end en der er vokset op i en kristen familie, og ikke har oplevet det ligeså voldsomt. Jeg synes desværre der har været en tendens til at man har sat vidnesbyrd som mine op på en piedestal som om det var sådan det skulle ske, eller at mit vidnesbyrd havde større betydning, eller effekt. Men jeg tror at det er godt at give ens vidnesbyrd alligevel, og har efter din anmodning tænkt at det nok var en god idé alligevel. Jeg skriver lidt mere om senerehen hvorfor jeg ikke har talt så meget om hvordan jeg blev frelst, så jeg stopper her.

“Enhver, som gør synden, begår også lovbrud, for synd er lovbrud. I ved, at han blev åbenbaret for at bære vore synder, og der er ikke synd i ham. Enhver, som bliver i ham, synder ikke; enhver, som synder, har ikke set ham og kender ham ikke.”

Så den der er I Ham synder ikke. Dvs vi ikke kan leve i synd. Så hvis Johannes Møllehave var en kristen, ville han leve helt anderledes, og ikke forsvare sine synder, men omvende sig fra dem.
Til det du skrev om at dømme, må jeg endnu engang henvise til denne prædiken jeg holdt for et par år siden. http://sand.omvendelse.dk/gammel-podcast-fra-omvendelsedk-319.htm
I den forklarer jeg hvad Jesus mener når Han siger “døm ikke”. Og den vil du have brug for at høre, for hvis du skal forstå skrifstedet sådan som du bruger den mod mig, så har du jo netop selv dømt mig på samme måde som du mener jeg har gjort, og så er du ligeså galt på den som jeg. Så enten er du ligeså galt på den som jeg, eller også er din måde at bruge skriftstedet på forkert. Så hør gerne denne prædiken, og jeg vil gerne have feedback fra dig hvis du har noget at sige imod min måde at forklare det på.

Til Bo
Jeg vender tilbage lidt senere, jeg har travlt med at forberede julefest og prædiken til kirken, så jeg håber du kan vente lidt. Tak forresten for dit vidnesbyrd.

“men du må have ordet om Jesus og syndernes forladelse i ham for at finde hvile og trøst for din samvittighed”

som han ser i modsætning til verdslige fornøjelser og religiøse pligter.
Betyder det at “have ordet om Jesus og syndernes forladelse” at der står en person og læser evangeliet op for en? Eller er det OK at få det genfortalt i en version der ikke er ordret hvad der står i et af evangelierne/brevene?
Eller kan man evt. selv læse evangeliet? Hvis man gør det, går det så ikke ind under bibellæsning, som han netop mener at man ikke kan finde trøst i?
Og hvad så når man ikke længere læser/for fortalt om Jesus, hvor længe kan man så undgå at have samvittighedskvaler? Et minut? Fem minutter?

Jeg går ud fra at hans pointe har et eller andet at gøre med at vi i Kristendommen (i modsætning til f.eks. Islam) ikke kan gøre os fortjent til vores frelse, dvs. vores fællesskab med Gud, og at vi, hvis vi har taget imod invitationen til fællesskab med Ham, ikke længere vil kunne finde vores glæde i ting der åbenlyst er imod Hans vilje.
Jeg siger absolut ikke at han tager fejl, bare at man nok skal være meget inde i det indforståede sprog fra hans kirkesamfund for at forstå hvad han helt præcist forsøger at fortælle.

Hvis vi skal gå tilbage til at diskutere mine udtalelser, så mener jeg ikke at du har prædiket vranglære, i hvert fald ikke at du har fremstillet kerneevangeliet (at Jesus, som er Gud, blev menneske og døde for vore synder, og opstod, så vi kan have fællesskab med Gud, til evig tid) forkert.
Min kommentar om at du enten er forvirret eller en falsk profet, samme ordvalg som du brugte imod Bob Beeman, skyldes at du efter min overbevisning er en Gudsbespotter og modarbejder Jesu Kristi Kirke ved at splitte den ad.
Jeg har tidligere redegjort for den overbevisning, så hvis der er en eller anden form for søgefunktion i dit forum burde du kunne finde frem til anklagerne.

Døm ikke, så skal I ikke selv dømmes; fordøm ikke, så skal I ikke fordømmes.
Luk 6,37

For af den nåde er I frelst ved tro. Og det skyldes ikke jer selv, gaven er Guds. v9 Det skyldes ikke gerninger, for at ingen skal have noget at være stolt af.
Ef 2,8 – Ef 2,10
-her i sammenhæng med at kunne gøre sig retfærdig til frelse, men det gælder jo også den anden vej rundt, vi er frelst lige meget hvor meget vi fejler, bare vi holder fast i Jesus som fører til faderen.

Håber ikke det var alt for rodet.