Frikirkenet har for nylig haft en artikel i deres blad Domino om sex og samliv. I den var der nogle ret usikre udmeldinger om sex før ægteskab som kunne siges langt bedre. Det punkt har David Jakobsen og Mika Kaltoft taget op i et indlæg på http://www.apologetik.dk/?p=1264. Det er rigtig godt og balanceret skrevet, og rammer plet. Det er også noget der er blevet skabt noget opmærksomhed omkring. Så meget at Udfordringen (avisen) skrev en artikel om det. Og hvis jeg var skuffet over Frikirkenets artikel, så blev jeg bedrøvet over at se Udfordringens.

Journalisten Eva M. Jørgensen skriver ganske rigtigt hvad problematikkerne handler om. Og hvad David og Mika kan se at Frikirkenets artikel mangler. Nemlig at bibelen er ganske klar på at sex før ægteskab er syndigt, og det er noget der er ganske nemt at udlede af skrifte. Men Eva M. Jørgensen fra Udfordringen afslutter sin artikel med følgende reaktion på David og Mikas artikel:

” Det er dog ikke alle på apolegetik.dk, som giver de to debattører ret i denne vurdering af sagen.”

Det skal umiddelbart ses som en reaktion på noget David og Mika skrev om utugt og ægteskab, og kan forståes isoleret. Men det bliver meget nemt misforstået. For der kommer ikke nogen udmelding om hvad Udfordringen mener om sagen? Hvorfor tager de ikke stilling til at Frikirkenet kommer med mudrede udmeldinger om sex før ægteskab? Er det fordi at dette også for dem er ved at blive et tabu-emne, som vi ikke skal blande os i?

En kirke efter tidsånden
For det er efterhånden ved at blive helt normalt at man i det man engang anså som evangeliske kirker, i dag kan finde folk som lever sammen uden at være gift. På trods af det, kan man godt være med til at tjene i disse menigheder. Jeg ved at der er menigheder som er en del af Frikirkenet som har valgt at se igennem fingre med dette. Engang ville man ikke acceptere at nogen der tjente i menigheden kunne leve ”på polsk”. Man ville engang slet ikke tillade at man kunne være medlem i kirken hvis man levede sammen uden at være gift. Men i dag, ser vi at det ikke er så stort et problem mere. Og så er det jeg tænker, om det mon er derfor at Frikirkenets udmelding er så mudret og ubrugelig som den er. Og om det er de samme dilemmaer som gør at Udfordringen heller ikke tager stilling til området. For Udfordringens læsere er i dag en meget blandet og bred skare, som ikke i samme grad som før tilhørte den konservative del af kirken.
Spørgsmålet er dog stadigvæk hvad man skal med de to frafaldne kirkebladsmedier? Er de ikke som saltet der har mistet sin kraft og bare kan smides ud og trampes ned?
Her er Udfordringens artikel: http://udfordringen.dk/art.php?ID=21433
Her er Frikirkenets artikel: http://www.domino-online.dk/?p=6661

Share on Facebook

4 Responses to “Hvad mener Udfordringen egentlig om sex før ægteskabet”

  1. Eva Says:

    Hej kære venner
    Jeg forstår klart og tydeligt, hvad I mener. Men jeg er journalist, og hvis vi skal tage stilling til ting i vores avis, gør vi det ikke i vores nyhedsartikler, men i vores lederrubrik.
    Så jeg er ked af det møgfald i giver os i den anledning uden at forstå hensigten med vores artikel. Personligt forstår jeg godt David og Mikas ærinde, men jeg synes meget det ender med at blive et skænderi om ord fremfor indhold, men det står for egen regning og ikke som Udfordringens holdning.

  2. Eva Says:

    Og tak for at kalde os allesammen frafaldne! 🙂

  3. Linealis Says:

    Nu tror jeg ikke man i en avis som Udfordringen skal hænge sig i konstruktionen af de enkelte sætninger – det ville kræve at redaktionen havde langt mere tid til at gennemarbejde de enkelte artikler. Men hvis man skulle, hvad skal den sidste sætning ´så til for? Den tilføjer for mig at se ikke noget substantielt til artiklen. Det uddybes fx. ikke hvad uenigheden består i.

    Jeg kan ikke se andet, end at sætningen for mange vil indikere at Udfordringen er ‘åben’ på spørgsmålet. Men jeg tror ikke det er hensigten.

    Og forhåbentligt bærer artiklerne i en avis som Udfordringen præg af, at redaktionen har taget stilling til emnerne. Det gør man når man prioriterer indholdet, og i den vinkling der er i artiklerne.

  4. René Vester Says:

    Eva jeg synes Linealis perspektiverer problematikken i artiklen meget godt, og det er den samme årsag til at jeg tager den op her. Jeg ved godt at det særlig er i lederen at avisens holdninger skal komme til udtryk. Men der er et men. Hvis ikke at avisens øvrige artikler bærer præg af at have en holdning, så er der ikke nogen grund til at have den avis. For så kunne det ligeså godt blive skrevet alle mulige andre steder. Det var heller ikke en holdningsløs tilgang man havde til journalistikken dengang Udfordringen startede. Man havde artikler med og præget af kristne holdninger. Det burde den stadig gøre hvis den vil kaldes en kristelig avis.
    Jeg har dog ikke kaldt jer allesammen frafaldne. Det var de to medier Udfordringen og Domino jeg kaldte frafaldne. Jeg har ikke påstået at det gælder alle der arbejder i de medier. Men jeg vil da godt indrømme at jeg regner med at en meget stor del af dem er frafaldne. Tag eksempelvis Svend Løbner og Henri Nissen som begge er synkretister (dette er offentligt kendt som følge af deres bogudgivelser). Og Svend Løbner der offentligt har godkendt og anbefaler bøger af univsersalisten, sadomasochisten og offentlige utro mod sin kone Johannes Møllehave. (Nej dette er ikke sladder, det er offentlige tilgængelige oplysninger om Møllehave, som han selv har sagt).

    Men tak for at du giver dit besyv med. Det synes jeg er meget fint at du blander dig i denne debat, og ikke viser dig for fin til det. Det har jeg respekt for, også selvom vi er uenige!

Leave a Reply