Den i verdens forstand store tænker Herbert Spencer, er ikke kendt som en af kristendommens bedste venner. Så hvordan kan denne mand der var med til at godkende og udbrede darwinismen, være bibelsk? Udover at han var en synder som alle os andre der trængte til at omvende sig, så udviklede han en spændende teori som videnskaben dengang (og i dag) hylder ham for.

Herbert havde efter mange tanker nået frem til at konkudere at alt der eksister i universet, eksisterer i en af fem kategorier. De fem kategorier er: Tid, kraft, handling/aktion, rum og masse. Hans forklaring på dette var godt funderet, og videnskaben var glade for, at der endelig var en der havde nået frem til, at kunne inddele det eksisterende, og det der kom til at eksistere, i disse fem kategorier.

Men lad os se om der var noget nyt under solen i denne konklusion. Måske vi kunne finde noget i bibelen om det? Hov ja det kunne vi, allerede i første mosebog, første kapitel, første vers står der følgende:

“I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.”

Lad os prøve at se hvordan det hænger sammen med Herbert Spencers konklusion:

“I begyndelsen (tid) skabte (handling) Gud (kraft) himlen (rum) og jorden (masse).”

Så han var altså ret godt i overenstemmelse med bibelen. Ja ikke bare med elementerne, selv rækkefølgen som han satte kategorierne i, passer med bibelen. Så vidt jeg er orienteret står det nemlig sådan her i grundteksten. “I begyndelsen Gud skabte Himlen og Jorden”. Lad os lige tage den med Spencers bidrag og se om den passer med hans rækkefølge: “I begyndelsen (tid) Gud (kraft), skabte (handling) Himlen (rum) og jorden (masse)”. Jeg vil da gerne medgive at Herbert Spencer havde ramt ret godt plet her. Men måske skulle nogen have fortalt ham, og de videnskabsmænd der hyldede ham, at de burde tage og hylde bibelen istedet, for i den var det allerede nedskrevet i forvejen. Ovenikøbet helt fra begyndelsen af.

Er du i tvivl om bibelen virkelig kan være så videnskabelig korrekt som jeg påstår, kan jeg anbefale at læse dette indlæg:Videnskabelige fakta om jorden står i bibelen

Share on Facebook

11 Responses to “Herbert Spencer var mere bibelsk end han selv vidste af”

  1. Kristoffer Haldrup Says:

    Herbert Spencer var en helt ok filosof, men hans bidrag til rigtig videnskab er i den grad beskedne. Jeg kender ikke til nogen videnskabelige værker indenfor fysikken, nutidige eller historiske, der henviser til hans noget tilfældige inddeling du refererer ovenfor. Og hvis der er een ting som fysikken har beskæftiget sig indgående med og opnået dyb forståelse af, så er det dælme sammenhængene mellem tid, rum og masse! -Din kommentar om brontosauren og samtidigheden af mennesker og dinoer er i øvrigt en kilde til fin underholdning – tak for linket, jeg havde helt glemt det;)

  2. René Vester Says:

    Jeg glæder mig da over at du kan få lidt at grine af. Men en dag vil der ikke længere være noget at grine af. For der skal du stå foran skaberen af både brontosaurussen og dig. Han vil dømme dig på baggrund af dine gerninger. Du vil på trods af dine henvisninger til hvad andre har sagt og hvad du selv tror og mener ikke have nogen undskyldninger overfor Gud på den dag. For Hans fingeraftryk på skabelsen er så tydelig at man skal vælge at ignorere det faktum at store dele af denne verden, og det der er i denne verden er designet, og ikke udviklet tilfældigt. Der står en bag. Ham vil du møde en dag, og jeg håber du på den dag har fået din sag i orden med Gud i forvejen, igennem tro og håb på Jesus Kristus intet mindre Kristoffer.

  3. Kristoffer Haldrup Says:

    Tjaeh, jeg synes jo som tidligere beskrevet ikke at have set noget bare lidt overbevisende argument eller bevis for eksistensen af denne “Gud” som du snakker en del om…ej heller for at verden skulle være “designet”. Så ovenstående holder mig ikke vågen om natten.

    Hvad der derimod HOLDER mig vågen om natten er når folk, enten i uvidenhed eller imod bedre vidende, misrepræsenterer videnskabelige fakta for understøtte deres (over)tro. Jeg er ikke til sinds at se stiltiende til mens sådanne fordrejninger finder sted, deraf min aktivitet på denne blog og andre steder.

    -Beklager den lidt barske tone i dette indlæg, men jeg bliver sådan lidt træt når folk “truer mig” med ting jeg voksede fra at tro på da jeg var ca. seks år gammel.

  4. René Vester Says:

    Bare rolig Kristoffer, jeg er vant til den barske tone, og jeg har jo selv valgt at stille mig på øretævernes holdeplads. Du er bestemt heller ikke den værste, du har jo et pænt sprog, som jeg ikke er nødsaget til at censurere væk. Men når du skriver at du er aktiv på blogge som argumenterer for Gudsbeviser og Intelligent design, så undrer det mig at jeg ikke har set dig inde på min gode ven David Jakobsens blog. For den handler i stor grad om netop dette område. Her er linket til de mest relevante indlæg hos ham: http://www.apologetik.dk/?cat=36
    Når det er sagt, så skal du ikke se det jeg skrev som en trussel fra mig af, men en advarsel mod at der vil komme en dag hvor det vil ske. For jeg tror på at skriften er sand, og jeg kan se den passer igen og igen. Men det er også noget vil vende tilbage til senere vil jeg tro. Jeg har derimod et ønske om at du ikke skal ende evigheden i Helvede. For Jesus har sørget for at vi ikke behøver ende der, hvis vi vender om og følger Ham.

  5. Kristoffer Haldrup Says:

    Well, jeg finder hans site lidet overskueligt og hans argumentationsstil noget…ordrig og omvandrende. Men nu har jeg da postet to kritikker af et af hans yndlingslinks.

  6. René Vester Says:

    Ha ha det var faktisk sjovt at læse dine kommentarer der, dem skal jeg kommentere senere når jeg får tid. Men det er jo godt vi sådan kan give hinanden noget at grine af.

  7. Kristoffer Haldrup Says:

    Det ville være sjovere, hvis han magtede at svare på mine indvendinger imod den dårligt researchede liste over design”argumenter” han åbenbart holder af at referere til…

  8. René Vester Says:

    Hvis han har glemt at svare dig, skal du blot gøre ham opmærksom på det. Jeg ved han ikke har noget imod at debattere disse ting med dig. Men både David og jeg har haft ret travlt for tiden. Bl.a. med at være sammen med Justin Peters her i Weekenden.
    Og bare rolig jeg skal nok forklare hvad jeg mener senere, men jeg er pt nødt til at fokusere på andre områder som er vigtige at få frem for tiden. Så jeg ser frem til de kommende debatter vi har 🙂

  9. David Jakobsen Says:

    Hej Kristoffer
    Jeg har et par gange henvist til listen, og jeg vil medgive dig at den trænger til en opdatering. Når dette er sagt, så tager det meget lidt af fintuningsargumentet der efterhånden står ret godt fast. Stephen Hawkins, Roger Penrose, Fred Hoyle og mange flere har slået det ret godt fast at universets grad af fintunethed er et data enhver teori om kosmos må skulle forklare. Ligeledes står det også mere og mere klart for os at jordens forhold er unikke, og disse eller lignende er noget vi må kigge efter for at finde liv i rummet. Og det formindsker i høj grad sandsynligheden for at finde komplekst liv andre steder. Om du vil det eller ej, så bærer jorden præg af at være designet til at være et habitat for kulstofbaseret intelligente livsformer der skulle have mulighed for at finde ud af hvor de kommer fra. Det ved vi mere og mere om i dag. Og her har jeg lyst til at citere Robert Jastrow for at sige:

    “”For the scientist who has lived by faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.”(God and the Astronomers)”

    En af disse teologer var Kong David der i salme 19 sagde:

    Himlen fortæller om Guds herlighed,
    hvælvingen beretter om hans hænders værk;
    v3 dag forkynder det til dag,
    nat kundgør det til nat.
    v4 Der lyder ingen ord, ingen tale,
    uden at deres røst høres;
    v5 deres røst når ud over hele jorden,
    deres ord til verdens ende.

    Gud har sat det hele op – så vi ikke blot har en planet der understøtter sarte livsformer som os i et koldt og mørkt rum, men han har også givet os forhold der muliggør opdagelsen af at det forholder sig på den måde. Gud ønsker at vi skal kende ham. Om du vil det eller ej, så kommer du til at stå foran Ham en dag.

  10. Kristoffer Haldrup Says:

    David, som jeg skriver til dig på din egen side: Mange af de ting som du, og andre, forsøger at konkludere er der slet, slet ikke data nok til at konkludere. Blandt andet at Jorden skulle være mere eller mindre unik som planet betragtet – det ved vi simpelt hen ikke endnu!

    Desuden kan Stephen Hawking, Fred Hoyle, Kong David, Roger Penrose og hele rækken af nobelpristagere rende og hoppe – så længe deres udtalelser ikke er bakket op af solide, eksperimentelle data, så er deres udtalelser blot filosofiske standpunkter og/eller gætteri. “Appeal to Authority”-argumentation er sådan lidt…primitivt.

  11. Kristoffer Haldrup Says:

    Ups, bonus: Som også skrevet i går aftes, så er jeg da selvfølgelig af den opfattelse at enhver ordentlig teori om alt fra mikro- til makrokosmos OGSÅ skal forklare hvorfor naturkonstanterne har de værdier som de har! Der skal ikke fejes noget ind under gulvtæppet:)

Leave a Reply