Sagen er den at bare fordi man siger noget vrøvl, og eller ubibelsk er det ikke nødvendigvis det samme som at være en falsk profet. Simon Peter sagde jo også noget der var fuldstændig tåbeligt, men Jesus irettesatte ham når det skete. Og her tror jeg vi har en del af svaret. Hvordan tager man imod irettesættelse, når skriften viser at man tager fejl?

Simon Peter og mange andre efter ham, har kunne tage imod irettesættelse, der står jo også at den kloge tager imod irettesættelse i ordsprogene vist nok. Rick Warren er blevet irettesat af rigtig mange igennem tiden. Han har haft samtaler med sine modstandere, bl.a. Chris Rosebourgh, Tim Challies for at nævne nogen få. Begge disse har sagt at Rick Warren er usædvanlig intelligent, og meget belæst, og det viser sig ved samtale med ham at han faktisk kender evangeliet. Han ved godt hvad evangeliet drejer sig om. Det var også det som samtalen med John Piper viste, da han fortalte at han havde læst nærmest det meste af Jonathan Edwards værker. Manden kender altså til hvad det klare evangelium er. Men det er ikke det han prædiker. Dette gør om noget en til en falsk profet. For tænkt at kende til sandheden, men istedet holde sig fra at prædike det, og istedet bruge tid på sine egne ideer om purposedriven life. Det er ikke nogen ideel situation at skulle forklare overfor Gud på dommens dag. “Du kendte sandheden, men holdte den tilbage” er også en anklage som Jesus retter imod farisæerne i Hans veråb til dem i Mattæus 23.13

Det samme er tilfældet med en som Joel Osteen, han er blevet konfronteret, og har ikke vendt om som Simon Peter. Og sådan kunne jeg komme med flere eksempler. Men det er også årsagen til at det ikke er alle man skal gå imod offentligt. Hvis der ikke har været nogen konfrontation først så har vedkommende jo heller ikke haft mulighed for at omvende sig.

Hvad angår det Luther har skrevet (jeg har en idé om hvad det kunne være, men er ikke sikker) så skal vi huske at den mand trådte ud af flere hundrede år af middelaldermørke. At han ikke havde tjek på alt kan vi nem tilgive ham for. Han var villig til at arbejde for at vi kom tilbage til retfærdiggørelse af tro, og det skabte grubund for reformeret teologi. Reelt sagt, vi kan have vore uenigheder med Luther, men vi står på skuldrene af Luther og de andre reformatorer i dag. Ville vi være istand til at gå ligeså langt som dem hvis vi var i deres sko dengang?

René, jeg er også meget skeptisk over for Rick Warren, Purposedriven og alle mulige andre koncepter. Men hvad er kriterierne for, hvornår man kan gøre brug at noget en mand har sagt eller skrevet? Jeg har fx. stor glæde af at læse meget af det Luther har skrevet. Men der er bestemt også noget af det Luther har skrevet, som i bedste fald er noget vrøvl, i andre tilfælde direkte vranglære

I GT kan vi også læse skrifter af Kong Salomo, selv om manden i dele af sit liv, var ledt væk fra Gud.

Det har stor betydning hvad Rick Warren gør hvis det er ubibelsk adfærd han har. Rent faktisk betyder hans adfærd at han ikke kan godkendes som menighedstjener eller ældste ifølge Paulus. For Rick Warren har gentagne gange løjet og blevet grebet i at lyve, og vil alligevel ikke indrømme at han har løjet. At han så samtidig fraterniserer med okkultister og lader dem prædike i sin kirke er bare med til at hamre det fast.

Lad mig citere Erik Rugholm igen som er leder for purposedriven.dk. Han udtaler:
“Purposedriven er ikke et koncept til at bygge kirke, men til at skabe forandring i mennesker, og principperne er universelle ”
Det lyder ikke som kristendom, men humanisme. Eftersom han er leder for purposedriven i Danmark må Erik Rugholm vide hvad han taler om.

Nej helt ærlig, man kan da ikke gå rundt og holde øje med hvad Rick Warren går og laver.

Men man kan forholde sig til om materialet 40 days of driven purpose er falsk lærer eller om man kan undervise udfra det i kirken, altså at det bygger på et bibelsk fundament.

Her tror jeg faktisk at du er enig med mig i at det gør det, der er bare nogle steder hvor du ikke er enig med bogens måde at fremstille tingene på.

Dette er bare ikke nok til at kalde det falsk lærer eller Rick Warren en falsk profet. Og det er her du i din iver kommer til at gå over stregen fordi du åbenbart bygger dette ikke bare på bogen, men på andre informationer du har.

Nu holder vi os lige til bogen 40 days of driven purpose som du har sagt er misvisende og falsk lærer,

Dette er simpelthen ikke korrekt, og det er det denne debat omhandler.

Her er dokumentationen for ovenstående: http://sand.omvendelse.dk/rick-warren-skal-ikke-inviteres-til-min-kirke-2825.htm
Hvis du forsvarer ham, så er der godt nok meget i bibelen du må ignorere.

1. Det er ikke en tilfældighed, at du holder denne bog i hånden.

Her taler Rick Warren ikke bare om bogen, men det at personen nu er en del af en kirkes celle gruppe, og nu går igennem disse emner. Så her har Rick Warren jo faktisk ret, det er en fantastisk mulighed for kirken nu at dele Evangeliet med de personer som er med i 40 days of driven purpose.

2. På side 13 i bogen skal man underskrive en overenskomst. I den overenskomst står der følgende: “Med Guds hjælp forpligter jeg mig til de næste 40 dage af mit liv at opdage Guds plan for min tilværelse.

Skulle Rick Warren have gjort det på den måde, nej her bliver det lidt amerikansk og her kan jeg godt forstå Rene Vests kritik. Men det skal ses i lyset af hvordan den Amerikanske kultur er, med at skal være stort, flot og med diplomer.

3. Men problemet er at det forstætter i resten af bogen. Den bog handler om MIT liv. Hvad JEG kan gøre, for at finde formål med mit liv. Reelt set er Rick Warrens evangelium et gerningsevangelium, og dermed ikke noget evangelium i virkeligheden

Dette er simpelthen ikke korrekt, og en utrolig fordrejet måde at se bogens indhold på. Hele konceptet af bogen drejer sig om Guds indgriben i vort liv så vi kan gøre hvad Han ønsker af os.

4. For det er jo det der står “til at finde dig selv, dit sande jeg”. Det har jeg aldrig nogensinde læst om i bibelen. Men jeg har hørt om det i New Age kredse, og hos kristne der ikke bygger deres liv på Guds ord, men på menneskelige overleveringer. Men lad os prøve at se hvad der står i den autoriserede danske oversættelse:“Den, der vil frelse sit liv, skal miste det; men den, der mister sit liv på grund af mig, skal finde det.”

Her forvrænger Rene igen billedet af bogen i sådan en grad, at man er ved at få kaffen galt i halsen.

Rick Warren skriver jo “Life is about what God created you to be”

Så disse kritik punkter er simpelthen taget ud af den blå luft, og ser du bogen og hele programmet i en sammenhæng må man bare sige, som Fogh ville have sagt “DER ER IKKE NOGET AT KOMME EFTER.