Mange kirker er blevet så “moderne”, at de mener at have fået en ny og større åbenbaring end den man traditionelt har haft i kirkehistorien. En forståelse der gør at man eksempelvis er blevet mere og mere tolerant overfor synd. Jeg læste på en kirkes hjemmeside at de ville være en kirke hvor alle ville blive inkluderet. Det var noget af en udmelding. For skal den forstås sådan at alle kan være en del af kirken, ligegyldigt hvordan man lever? Eller betyder det at alle der omvender sig fra deres synd, er velkomne i kirken, ligegyldigt hvad de har gjort før? For der er jo stor forskel.

Nu kender jeg ikke den pågældende kirke godt nok, til at kunne udtale mig om hvordan det skulle forstås. Men desværre er det sådan, at mange kirker ikke længere tager synd alvorligt. Undskyldningen går på at, man skal jo ikke blande sig, og det der med kirkedisciplin, det er jo sådan noget gammeldags noget. Man vil hellere være en moderne kirke hvor der er plads til alle. Det betyder ikke noget at man leger med okkultisme ( ja det lyder tosset det ved jeg godt, men det sker faktisk), indtagelse af alkohol i mængder der ikke er tilrådelige (undskyldningen her er at de er jo unge, og skal have lov til at have et ben i hver lejr et stykke tid), seksuel aktivitet uden at være gift med den seksuelle partner o.l.

Man forklarer det med at man er blevet mere tolerant, og at man er nødt til at acceptere at verden har en påvirkning på kirken. Man er med andre ord “moderne”. Men er det så moderne igen? Jeg ved ikke om du har læst kongebøgerne. Men det er særdeles interessant at se hvor mange gange at noget der ligner den moderne kirke, opstod dengang for så mange år siden i det gamle Israel. Man blev igen og igen et meget tolerant samfund, der tillod andre former for tilbedelse, ovenikøbet tilbedelse af andre guder. Nogle gange blev præsterne i templet så tolerante og moderne at man indførte tempelskøger. En gang blev de faktisk så moderne at man havde indført mandlige tempelskøger. Ja det er virkelig blevet tolerant når man selv i Guds hus kan gå ind og købe “hellig homoseksuel sex”.

“Judæerne gjorde, hvad der var ondt i Herrens øjne, og med de synder, de begik, gjorde de ham mere vred, end deres fædre havde gjort. Også de byggede offerhøje og lavede stenstøtter og Ashera-pæle på alle høje bakker og under alle grønne træer; der var endog mandlige helligskøger i landet. De fulgte alle de afskyelige skikke hos de folkeslag, som Herren havde drevet bort foran israelitterne.” Første kongebog 14.22-24.

Men hvad ser vi i kongebøgerne om de samme ting? Vi ser igen og igen at der var konger der omvendte sig fra landets onde gerninger, og ryddede op. Se hvad der står om Kong Asa:

“Asa gjorde, hvad der var ret i Herrens øjne, ligesom sin fader David. Han forviste de mandlige helligskøger fra landet og fjernede alle de møgguder, som hans forfædre havde lavet. Han fjernede også sin mor Ma’aka som kongemoder, fordi hun havde ladet fremstille en rædselsstøtte til Ashera. ” Første kongebog 15.11-13

Læg mærke til at han gjorde hvad der var RET I HERRENS ØJNE. Han fjernede de ting der var en afskyelighed i Guds øjne. Han var endda villig til at fjerne sin egen mor, fordi han vidste at Guds lov var vigtigere end hans mors lyst. Mange af de andre konger før ham, og nogle af dem der kom efter ham, syntes ikke det betød så meget hvordan man tilbad. De var tolerante.  Om dem står der at de gjorde hvad der var ondt i Herrens øjne.

Læs fortsættelsen på dette indlæg i overmorgen.

Share on Facebook

Leave a Reply