Om din næste er samaritaner, tolder eller ateist, ildeagtet eller spedalsk. Jesus rækker hånden ud med tålmodighed mod sine børn. Vi rummer måske ikke hans tålmod, hans kærlighed, hans selvopofrelse, men vi dømmer os selv, når vi dømmer andre.

Ønsker dig ro og sjælefred.

Hvis det er “unfair” at vi lukker kristendom ude af folkeskolerne, så er det også unfair at vi lukker asetro, buddhisme og Scientology ude af folkeskolen, og det er unfair ikke også at undervise i Flat-Earth geografi – det er der jo stadig en minoritet (hvor lille den så end er) der tror på…

Er dit indlæg direkte relevant i forhold til nogen af de ovenstående indlæg, eller savnede du blot et sted af få luft for din følelse af at være en del af et stakkels forfulgt mindretal??

Jeg kunne også godt tænke mig at få presenteret nogle beviser for Guds og Jesus’ eksistens, men med de argumenter der bliver fremlagt her på siden, kunne jeg ligesågodt have sat mig til at se videoer med Kirk Cameron og Ray Comfort

Ja, så… Du fortsætter med dine evindelige bibel-nonsens og ønsker ikke at svare på mine simple spørgsmål.

Men det er en stor dag! For sjældent sker det, at man tilsyneladende får lukket munden på en dogmatisk og bedrevidende kristen markedsskriger!
Haleluja!

Og det var også det svar jeg gav dig i min forrige kommentar, her blev den bare lidt kortere. Du får ikke noget andet svar af mig!

Du skriver, at netop fordi mine anklager er så farvede, ved du også godt, at det er ligegyldigt, hvad du svarer mig – så vil det ikke have nogen effekt.
Lad nu være med at spille lille-pigefornærmet!
Du vil altid kunne overbevise en ikketroende, hvis din argumentation er god nok.
For hvilken interesse skulle noget menneske have i at FORNÆGTE din gud, hvis dette menneske var overbevist om (overbevist af dine argumenter!), at denne gud virkelig eksisterer? Hvem ved sine fulde fem ville af ren og skær ”farvet” stædighed vælge Helvedes evige flammer frem for et liv i Paradis? Ikke mig! Nej, tak! Så hellere krybe til korset, du!

Hertil skal du vide, at jeg ikke har VALGT at HADE din gud. Men din almægtige gud har tilsyneladende valgt at hade mennesket, eftersom han dagligt lader millioner af mennesker gennemleve Helvede på jord, på trods af at han med et fingerknips ville kunne omgøre dette. Forklaringen kunne selvfølgelig være, at han bare ikke er almægtig…

Hertil påstår du, at jeg er mere mørk end du. Det er muligt.
Men ærligt talt: Er det ikke dig, der påstår, at folk som jeg og Richard Dawkins vil blive dømt på den yderste dag? Og BRÆNDE OP I HELVEDE? Er det grundlæggende en LYS eller MØRK tanke du så er fortaler for…?

Omvendt synes JEG bare, at DU er aldeles mærkelig.
Men udover dette, så anser jeg dig for et ligeværdigt medmenneske og mener IKKE, at DU skal PINES og PLAGES på grund af din overbevisning. Déri ligger forskellen på os to.
Så Rene: Hvad er mest næstekærligt, når det kommer til stykket:
1) At pine og plage? (Dig)
2) IKKE at pine og plage?(Mig)

Du påstår, at jeg ikke fremkommer med brugbare argumenter. Men at argumentere for Bibelens ord ved at BRUGE Bibelens ord, som du jo gør, er ikke bare dårlig retorik – det er jo ren nonsens!
Det er jo en cirkelslutning af værste skuffe. Du tager nemlig præmissen for givet, selvom den ikke er bevist.
Det er retorisk, folosofisk og logisk set en aldeles forvrøvlet måde at udtrykke sig på, da den ikke giver mening.
Du mener måske, at mine argumenter ikke er brugbare – dine er dog modsat helt forvrøvlet.

Fra at være “nogenlunde” logisk saglig i din måde at udtrykke dig på, bevæger du dig i dit sidste indlæg ind i ren bibelsk tågesnak og hiver argumenter frem fra netop dén bog, som alle os ikke-troende jo netop ikke tror på.
Alt det vi diskuterer (og det man altid har diskuteret troende og ikketroende imellem) er jo netop, om man skal tro på det skrevne og eller ej. Og så argumenterer du gud-hjælpe-mig(!) med det skrevne ord!

Og at jeg ønsker et mirakel for at tro er vel ikke så urimeligt, når er fortaler for netop mirakler. Og selvom du henviser til, at der også var folk i Bibelen, der havde samme tvivl, (og dermed sætter mig i bås med disse farisæer og skriftkloge) gør vel ikke mit rimelige krav for beviser forkerte?
Fordi du kan sætte mig i bås med nogen, fratager vel ikke dig ansvaret for at argumentere for din mening. Hvor er logikken i det?

Men vigtigst af alt: Du svarer ikke på mit sidste meget simple spørgsmål.
Hvilket scenarium kunne overbevise dig om, at din gud ikke eksisterer? Jeg HAR skitseret mit i sidste indlæg. Hvor bliver dit af…?

“Rene Vester. Du er mørkt menneske”

Jeg synes efter at have læst endnu en af dine kommentarer at du fremtræder noget mere mørk end jeg gør. Istedet for at komme med nogen brugbare argumenter kommer du istedet med vrede anklager. Og netop fordi dine anklager er så farvede ved jeg også godt at ligegyldigg hvad jeg svarer dig, vil det ikke have nogen effekt. Du har valgt at hade Gud.

Dit ønske om et mirakel før du vil tro, sætter dig i bås med farisæerne og de skriftkloge som råbte til Jesus da han hang på korset, at han skulle vise at han kunne stige ned af korset. For så ville de tro på Ham. Men Han steg ikke ned, for han vidste godt hvad de spurgte om. De ville have en gud der gjorde det som de gerne ville have. De ville ikke have en Gud som krævede at de gav deres liv for Ham. Ikke desto mindre opstod Jesus fra de døde, og det er troværdig viden. Det var det tegnn farisæerne og de skriftkloge fik, og alle os andre, og dermed også dig. Om du vil vølge den Gud eller ej, må du selv om. Jeg vil ikke tvinge dig.

Men forresten så ved jeg at Gud eksisterer fordi jeg kan se at der er en skaber. Og jeg ved hvem der har skabt det for han har åbenbaret det i bibelen, og det er den mest sande og troværdige af alle religiøse bøger, du finder ikke en der er mere præcis omkring verdens sammenhænge og menneskets drifter. Og dertil kender jeg Gud, fordi Han har taget bolig i mig da jeg gav mit liv til Ham.