Den store kamp i dag er måske ikke som man kunne tro, rettet mod vranglære i kirken.  Jeg har efter et stykke tid nået frem til at kampen i dag i større grad handler om kirkens bibelsyn. Eller nærmere sagt mangel på et bibelsk bibelsyn. Engang var det normalt at folk og ledere i kirkerne havde tillid til bibelen. Man tog den for at være Guds ord, for at være fuldt ud troværdig, og fuldt ud tilstrækkelig. Folk der satte tvivl om dette, enten ved at sige det direkte, eller påstod at den kun skulle forståes billedligt, eller folk der valgte igennem deres liv ikke at følge den, men kun snakke om den (som Johannes Møllehave), de fik ikke plads ide evangeliske kirker. Man ønskede ikke at give plads til folk, som forsøgte at undergrave bibelens troværdighed. Heller ikke selvom det blev gjort for at gøre kristendommen mere spiselig.

Sådan er det ikke mere. Jeg synes det er begrædeligt at se hvor mange kirker som har lukket op for andre former for bibelsyn i dag. Folk der ikke tror på at bibelen er Guds vilje åbenbaret for os mennesker får plads til at prædike deres mærkværdige tanker i det der engang var evangeliske kirker. Det gør de i sådan en grad at jeg og flere andre synes det er svært at finde kirker i dag, hvor folk har et godt gammeldags syn på bibelen. Jeg ved der stadig er gode kirker med folk der står fast på Guds ord, på trods af at der bliver talt negativt om dem fra andres side. Men gid der var flere. Og her taler jeg ikke om at det skal være en bestemt type kirker, fra en bestemt retning (det gør jeg faktisk aldrig), men hvis der var flere kirker der ville sige og vise i deres liv og forkyndelse, at det var bibelen der var deres fundament, og trosgrundlag, så tror jeg kristendommen i Danmark ville stå meget bedre til. Også selvom vi ville have forskellig meninger om sekundære emner som liturgi, dåb, karismatik, m.v. For en kirke som siger den står på Guds ord, og bygger på den, er også en kirke som alt andet lige vil lade sig bedømme af Guds ord, fordi den tør se sig selv i det rigtige spejl. Det vil være en kirke som tager Jesus alvorligt, tager synd alvorligt, og tager det nye liv i Kristus alvorligt.

Share on Facebook

6 Responses to “Efterlysning. Kirker der tror på bibelens troværdighed”

  1. Andreas Hoff Says:

    Hej René!

    Vi er med på vognen.

    Andreas

  2. Tina Jalk Says:

    Hej Rene. Jeg er enig med dig i, at det nogengange ser ud til, at kirker ikke bygger på bibelen men på deres egen overlevering af bibelen. Men jeg tror dog trods alt, at der er flere bibeltro kirker, end dit indlæg umiddelbart ligger op til 🙂 Men du har en pointe her!

  3. René Vester Says:

    Spørgsmålet er om en bekendelse af bibelens troværdighed er det samme som at man tror på bibelens troværdighed. Jeg kan eksempelvis finde eksempler på prædikanter der påstår at bibelen er troværdig og tilstrækkelighed. Men i deres forkyndelse viser de noget helt andet. Eksempelvis i den emergente lejr kan du godt finde folk der siger de tror på bibelen er troværdig, men at den skal forståes på en ny måde, fordi vi lever i en ny tid. Det de i virkeligheden siger er at budskabet skal laves om, for at blive tilpasset denne verden. De viser at de ikke tror på bibelen er troværdig, kun på den måde de selv ønsker at gøre den troværdig på.
    Vi kan jo også finde universalister der tror på bibelen er troværdig, men deres lære viser at det ikke er bibelens lære de bygger på, og dermed har de også vist at de sætter tvivl om dens troværdighed.
    Så en ting er at påstå den er troværdig, forkyndelsen skal også vise at man mener det. Dvs forkyndelsen skal være i overenstemmelse med bibelens lære. Det var også den form for forkyndelse som gjorde at folk blev slået af Jesu lære. Som der står:
    “Da Jesus var færdig med denne tale, var skarerne slået af forundring over hans lære; for han underviste dem som en, der har myndighed, og ikke som deres skriftkloge.” Mattæus 7.28-29

    De skriftkloge dengang sagde jo at de troede på bibelen, men deres udlægning viste at det ikke var sandt. Jesu lære var 100 % bibelsk, og folk blev slået over hvor bibelsk det var. Første gang jeg oplevede den form for forkyndelse, var da jeg hørte Paul Washers Shocking Youth message. Der hørte jeg for første gang en prædike som bibelen siger, og ikke forsøgte at tilpasse det denne verden. Det er den form for forkyndelse jeg mener der er behov for i kirkerne igen. En forkyndelse der viser at man tror på bibelen, og at der er brug for at advare imod den kommende dom, og omvende sig til Jesus Kristus istedet.

  4. Kaja Says:

    Paul Washer er stadig en af de bedste synes jeg. Du nævner ham også rigtig meget rundt omkring 🙂

  5. naem Says:

    Hvad er “et bibelsk bibelsyn”?

    Og hvordan er dåben et sekundært emne?

  6. René Vester Says:

    Tja det var også forkert af mig at skrive at dåben er et sekundært emne. For det mener jeg ikke dåben er. Det jeg mente og som jeg kunne have forklaret bedre var, at den måde vi praktiserer dåb på kan være sekundær. Men dåb er en af doktrinerne, og dermed ikke sekundær. Vores forståelse af dåb, er heller ikke sekundær. Nemlig at det symboliserer en begravelse af vores gamle liv, og vi opstår til et nyt liv i Jesus Kristus, mens vort gamle liv er død. Men når man gør dåben til indgangen til det evige liv, sådan som nogen fejlagtigt gør, så har vi et problem,

    Et bibelsk bibelsyn betyder at vi skal have det samme syn på bibelen som Jesus selv. Og Jesus er ret skarp på det område, David Jakobsen og mig taler om det i denne podcast hvis du er interesseret: http://sand.omvendelse.dk/podcast-om-bibelens-trov%C3%A6rdighed-autoritet-og-emergent-church-518.htm

Leave a Reply