Nu skrev jeg i forrige indlæg at man kan købe DVDer med god bibelsk undervisning hos Oprindelse.dk. Nu jeg er ved DVDer for kristne, så har jeg lagt mærke til at det i dag er nærmest umuligt at få kristne DVDer til børn på dansk. Det er svært nok at finde noget på engelsk. Jeg syntes det var muligt at få noget engang, men det var dengang jeg ikke selv havde børn, og så køber man det jo ikke.

Det jeg ser der er muligt at få i dag, lugter i helt ekstrem grad af den lære Joel Osteen står for. Det handler om at leve dit bedste liv nu. Tro på Jesus og bliv lykkelig. Hvis du er flink mod andre er andre flinke mod dig. Med andre ord, det er kun ganske overfladisk information man får om Jesus. Der er ikke fokus på Jesu vidundelige værk på korset. Der er ikke fokus på at vi er syndere. Der er ikke fokus på at Guds kærlighed er til dem der vil erkende deres fejl og overtrædelser. Det er Jesus elsker dig som du er istedet, og uden at korset bliver forkyndt samtidigt.

Her er jeg ligeglad med om det er rettet til børn, teenagere, voksne eller gamle. Vi har alle brug for at få det fulde evangelium forkyndt. Derfor ville jeg ønske at der var nogen som begyndte at finde gode kristne film for børn, og satte tekst eller danske stemmer til. For lige nu bliver mange børn i kristne kredse spiste af med det jeg vil kalde hundemad. Og det er børn ikke skabt til at spise! Det er selvfølgelig også et forældreansvar, men når forældrene også er vant til at få hundemad i kirken (og det får man godt nok mange steder) så kan de heller ikke mere se forskel på hvad der er god mad, og hvad der er affald. Så lige nu er konsekvensen at de kommende overtagere af kirken vil servere hundemad til andre, fordi de selv er vant til at spise hundemad.

Hvis du ved hvor man kan få gode film til kristne familier, så giv gerne lyd fra dig. For jeg er sikker på der er andre forældre der også godt vil vide hvor man kan få det henne.

Share on Facebook

36 Responses to “DVDer for børn”

  1. Kristoffer Haldrup Says:

    Min personlige holdning: Opdrag børnene til at have en spørgende og kritisk/rationel tilgang til alle forklaringer de måtte møde på deres vej; religiøse, politiske såvel som videnskabelige. Det er synd&skam at indoktrinere dem til eet bestemt verdenssyn fra barnsben, men det synspunkt står jeg nok alene med på dette forum;)

  2. René Vester Says:

    Nej det står du ikke alene med. Jeg er faktisk ret enig med dig. Jeg ønsker ikke at mine børn skal indoktrineres med kristendom. Hvad der også er en af årsagerne til dette indlæg. For meget af det som findes til børn i dag, er indoktrinering som ikke lægger op til at børnene skal være spørgende/kritiske og slet ikke rationelle.
    Jeg har et ansvar for at lære mine børn selv at tænke. De skal ikke tro på Gud bare fordi jeg gør det. Jeg er jo ikke muslim. Mine børn skal selv tage det valg. Men når det er sagt, så har jeg også et ansvar for at vise og fortælle mine børn om bibelens Gud. Og gøre det på en ordentlig måde der fremmer reflektion og tænkeevne.
    Mine børn må godt kende til andre verdenssyn, og jeg fortæller dem også om dem. For jeg ønsker at deres valg (eller fravalg) af tro er baseret på et ordentlig kendskab til Guds ord, og hvad andre religioner siger.

  3. Karin Says:

    Hos os ser vi “det lille hus på prærien”. Det er noget vores børn er helt vilde med at se… men faktisk også os voksne.
    De fås på dvd med danske tekster.
    Efter hver film kan man få en god snak om det emne der var oppe i filmen.

  4. Martin Willemoes Hansen Says:

    Penfold Book & Bible House har en børnesektion, bl.a. med dvd’er for børn:

    http://www.penfoldbooks.com/category/123

    Det er sikkert også muligt at finde nogle børne dvd’er i nogle af følgende butikker:

    http://www.christianvideos.co.uk
    http://www.christianfilms.com
    http://www.christianrealityvideos.com
    https://www.visionvideo.com

    I Jesu glæde, kh
    Martin

  5. René Vester Says:

    Hej Karin
    Ja du har ret i at der faktisk tit er nogen gode bibelske elementer i “Det lille hus på prærien”. De er gode at se for hele familien. Tak for du gjorde opmærksom på dette.

    Hej Martin
    Ja men du glemmer at det ikke er tektstede videoer, og mangler også dansk lyd. Det er det vi har behov for i dag. Men tak for linksene.

  6. Carsten Says:

    Nu ved jeg ikke hvad der præcis ligger i ordet indoktrinering, men jeg har da i hvert fald i sinde at opdrage min søn til at kende Herren, elske Ham, frygte Ham og tjene Ham. Jeg har tænkt mig at oplære ham i sandheden, men selvfølgelig lade ham vide at der findes en anden teori omkring oprindelse og grundigt og fornuftigt forklare ham hvorfor farmand ikke finder denne forklaring særlig troværdig.

  7. Martin Willemoes Hansen Says:

    René: Ja, det er for få dvd’er som er blevet tolket til den danske tunge. Manglen på dvd’er på den danske tunge er et godt eksempel på vigtigheden i at kunne tolke tunger. Så problemet kan måske vise sig at være held i uheld, børnene vil blive skyndet til at tale i tunger.

  8. Kristoffer Haldrup Says:

    @Carsten: Ja, det rimer meget godt med jeg mener er indoktrinering af børn…

    @Martin: Jeg tror at dit indlæg taler for sig selv:)

  9. Kristoffer Haldrup Says:

    @Carsten: -Men misforstå mig ikke, jeg kan sagtens se, at det fra dit synspunkt er det rigtige at gøre.

  10. Carsten Stampe Says:

    @Kristoffer: – Ja men der er ikke nogen der rynker brynene når en ateist oplærer deres børn i evolutionshypotesen, men hvis en kristen opdrager sine børn til at være Kristne, så er den pludselig gal.

    Så jeg forstår dit synspunkt ganske udemærket…

  11. Carsten Stampe Says:

    @Kristoffer: – På en måde kan vi vel godt sige at vi alle i mere eller mindre grad indoktrinerer vore børn, men der bliver bare set meget skævt til det, når der er tale om at Kristne forældre “indoktrinerer” deres barn.

    …og ja, hvis Kristus ikke er sanddru, hvis Han ikke er den Han siger Han er, og hvis Han ikke døde for dine og mine synder på korset og blev opstanden sådan som Hans disciple var vidne til, ja så er det vel også et eller andet sted tragisk både at spilde sit liv med den slags og opdrage sine børn til at tro på det.

    Paulus sagde at hvis Han ikke opstod fra de døde, så er vi de ynkværdigste af alle mennesker…

    …Men hvis Han gjorde, og hvis Han er den Han sagde Han var, hvilket jeg af hele mit hjerte tror at Han er, så betyder det simpelthen ALT! …og så betyder det at du skal stå til regnskab for dine synder overfor Ham på dommens dag.

  12. Synderen -)V(- Says:

    Evolution er ikke en hypotese! Den videnskabelige verden står bag den og den er lige så veldokumenteret om tyngdekraften.

    Men hvis man lægger mere vægt på EN bog skrevet for tusinder af år siden af uvidende lægfolk, end millioner af videnskabelige afhandlinger, så er man uden for pædagogisk rækkevidde.

    Der er ikke udgivet en eneste peer reviewet artikel om såkaldt “intelligent design” som i øvrigt er noget religiøst bullsh*t importeret fra fundamentalistiske kredse i USA. (LOL)

    Ifølge bibelen er jorden flad…. tror kristne også på det?

    Ligegyldigt hvor hårdt religioner prøver på at ændre naturen så den passer med deres “hellige” skrifter, så vil det aldrig lykkes.

    Naturen er den største og mest sandfærdige bog, bibelen* er blot spekulativt menneskeværk….

    *Og lige så vel koranen, book of mormon, talmud etc etc.

  13. René Vester Says:

    Kære Synder
    Bibelen siger ikke at jorden er flad. Den siger at jorden hænger som en kugle midt i intet. Find en anden religiøs bog der siger det, og som er skrevet før man kendte til kikkerter, raketter og satelitter.

    Hvis du virkelig mener at evolution er ligeså veldokumenteret som tyngdekraften, kunne du så ikke vise mig transitionerne. For jeg har aldrig fået dem dokumenteret.

    Mange af de ting du kommer ind på har jeg prædiket om her: http://sand.omvendelse.dk/guds-k%C3%A6rlighedsbrev-podcast-fra-omvendelsedk-298.htm
    Jeg er dog ikke helt sikker på om du vil få noget ud af den, for jeg har en mistanke om at du måske også er “udenfor pædagogisk rækkevidde”, sådan som du mener jeg er det. Men jeg er nu blevet kaldt værre ting end det.

  14. Carsten Stampe Says:

    Kære Synder,
    For lidt over otte år siden, da jeg ikke var kristen, da lød mine argumenter stort set lige som dine. Set i bakspejlet, så handlede det dybest set ikke om at jeg ikke godt vidste at der var en Gud til. Det var ikke et intellektuelt spørgsmål men et spørgsmål om moral.

    Biblen siger:

    “For Guds vrede åbenbares fra himlen over al ugudelighed og uretfærdighed hos mennesker, der undertrykker sandheden med uretfærdighed. v19 Det, man kan vide om Gud, ligger nemlig åbent for dem; Gud har jo åbenbaret det for dem. v20 For hans usynlige væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses siden verdens skabelse og kendes på hans gerninger. De har altså ingen undskyldning.” (Romerbrevet 1:18-20)

    Og læser vi lidt videre i Romerbrevet står der:

    “Fordi de ikke regnede det for noget værd at kende Gud, prisgav Gud dem til en forkastelig tankegang, så at de gjorde, hvad der ikke sømmer sig: v29 De blev opfyldt af al slags uretfærdighed, ondskab, griskhed, usselhed; fulde af misundelse, blodtørst, stridslyst, svig og ondsindethed; de løber med sladder, v30 de bagtaler andre, hader Gud, farer frem med vold, er hovne og fulde af pral; de finder på alt muligt ondt, er ulydige mod deres forældre; v31 de er uforstandige, upålidelige, ukærlige, ubarmhjertige. v32 De ved, at Gud har bestemt, at lever man sådan, fortjener man at dø; alligevel lever de ikke bare selv sådan, men bifalder også, at andre gør det.” (Romerbrevet 1:28-32)

    Set i bakspejlet kan jeg se hvordan jeg undertrykkede sandheden. Hvorfor? Fordi jeg elskede min synd og hadede Ham der sagde “Du må ikke lyve, du må ikke stjæle, du må ikke begå utugt”. Jeg hadede Ham for at være Gud, for jeg ville være Gud over mit eget liv, lave mine egne regler og selv bestemme, og jeg hadede Ham for at ville drage mig til ansvar for mine gerninger.

    Jeg ønskede at undertrykke sandheden med uretfærdighed, for jeg elskede min synd, og inderst inde vidste jeg, at hvis jeg erkendte sandheden, så ville jeg være nødt til at underlægge mig den, og det ville jeg for alt i verden ikke!

    Læs evt også min artikel “Er troende mennesker dumme” her: http://hvorfor.jesus.googlepages.com/ertroendemenneskerdumme

    Jesus sagde at verden hader Ham fordi Han vidner om at dens gerninger er onde. Jesu Kristi korsdød for vore synder, vidner om at mennesker er onde og syndige. Hvis mennesker var gode og retfærdige, havde det ikke været nødvendigt at Jesus betalte straffen for vore synder, men fordi vi er skyldige og fortjener Guds vrede for vore synder, gav Gud i sin store nåde og barmhjertighed sin enbårne Søn som sonoffer.

    Hvem end der omvender sig fra sin synd og kaster al sin tro og tillid på Jesus Kristus skal blive frelst.

    Det fantastiske ved det hele er, at det er sandt…

  15. Kristoffer Haldrup Says:

    @Carsten: Man bør ikke “oplære sine børn i evolutionshypotesen” som du skriver. Som skrevet, så drejer det sig om at give dem en god træning i en kritisk/rationel tilgang til udsagn om omverdenen og så derudover give dem så mange fakta at arbejde med som muligt. På denne baggrund kan man så evt snakke om hvordan den tilgangsvinkel til verden, destilleret i “den naturvidenskabelige metode”, har givet os teorierne om varmelære, opdrift, tyngdekraft og kvantemekanik som har gjort ting som biler, fly, månelandinger og computere mulige. Den har så også givet os teorien om evolution, der forklarer hvorfor vi ser så gigantisk en magfoldighed i den levende verden omkring os. -det skal så selvfølgelig også nævnes at en række kristne mindretal ser med stor skepsis på denne teori…men at størstedelen af verdenens befolkning i øvrigt betragter denne religion som forkert altimens langt, langt de fleste videnskabsfolk betragter teorien om evolution som grundlæggende korrekt. Helt på samme måde som de betragter teorierne om tyngdekraft og kvantemekanik som grundlæggende korrekte indenfor deres gyldighedsområder.

  16. Kristoffer Haldrup Says:

    @Rene: Angående overgangsformer, så må jeg endnu engang anbefale dig at læse teksten i det tidligere linkede review, skrevet af en kristen geolog/palæontolog: http://www.asa3.org/ASA/resources/miller.html

    Javist, teksten er lang og skrevet på et rimeligt teknisk engelsk, men den forklarer rigtigt godt hvad man kan forvente og, vigtigt, ikke forvente at se i en fossilbaseret rekonstruktion af livets udvikling. Og som tidligere skrevet, hvis du gerne vil se “førstehåndsdokumentationen” som den tager sig ud med billeder af knoglestumper og det hele, så bare peg på en eller flere af referencerne til den videnskabelige litteratur henvist til i reviewet, så skal jeg gøre mit bedste for at fremskaffe dem og sende dig en pdf-kopi.

  17. René Vester Says:

    Kære Kristoffer
    Du ved ligesåvel som jeg at videnskaben før har taget fejl. Det sker når man konkluderer noget som hviler på en antagelse. Evolutionsteorien har alt for mange antagelser som den bygger på. Så derfor vil det ikke hjælpe at henvise til det link igen. Det er ret trættende at blive ved med at læse. Jeg kunne jo også blive ved med at henvise til videoen som viser at der findes en Gud ( Skabelsen viser at Gud eksisterer ). Og så vil vi bare ikke komme nogen steder. Vis mig istedet de knogler, som skulle bevise det. Jeg har kun set tegninger, aldrig set nogen. Og hver eneste gang jeg har fået nogen vist, har det vist sig at det var så utroværdigt at det reelt set svarer til dumpekarakter. Men det har da givet mig nogle billige grin når I evolutionister engang imellem prøver at vise hvad I har af knogledokumentation. Desværre er der ikke nogen døde evolutionister som griner der hvor de er. De fandt ud af at det var sandt at der var en skaber, en skaber som de ikke ville erkende fandtes, selvom hele naturen råber på at der er en skaber. En skaber hvis gaver de gerne ville have i form af luft, mad, drikke, skønhed, m.m. Men ikke en skaber som de ønskede at være sammen med. Derfor er de hvor de er i dag. Et sted hvor Gud slet ikke er, og lige netop derfor er det så forfærdeligt i Helvede.
    I denne verden kan vi få lov at tage imod Guds gaver, som burde lede os til taknemmelighed til Gud. Men dem der kun vil nyde Hans gaver, men ikke vil have Ham. De vil gå ind i evigheden uden hverken Guds gaver eller Gud. Hvilket er det værste der kan ske for et menneske.

    By the way. Jeg fortæller mine børn om evolutionsteorien. Og forklarer dem hvordan den hænger sammen. Men jeg viser også hvorfor den er tåbelig, og usammenhængende. For jeg vil at mine børn skal kunne være kritisk/rationelle overfor de ting de hører i denne verden. De skal selv kunne vurdere hvad der er godt og hvad der er skidt.

  18. Synderen Says:

    Igen, det fører ingen vegne at diskutere med religiøse mennesker eftersom de baserer deres argumenter på følelser, ikke på fakta. Selve deres koncept af ‘fakta’ er ikke rationelt men er i virkeligheden følelser forklædt som fakta.

    Men fordi noget føles vidunderligt rigtigt så bliver det ikke mere sandt af det. Tværtimod så er løgnen ofte meget mere behagelig end sandheden. Det nye testamente er en vidunderlig historie, jeg ville ønske den var sand. Men det er den ikke, desværre. Det bedste håb vi mennesker har er videnskaben, ikke overtroen.

    Det komiske ved religiøse mennsker er at de taler så meget om sandheden mens deres religion i virkeligheden er det der kommer allerlængst VÆK fra sandheden. Sandheden er det der er konsistent med naturen. Ikke hvad der står i diverse religiøse skrifter.

    Religion er i virkeligheden troen på løgn for at få lindring.

    Ægte videnskab er den systematiske søgning efter sandheden. Religion er systematisk overtro.

    Mange mennesker har brug for noget åndelig dope til at klare livet. Det er et af årsagerne til at religion altid er mest udbredt de steder hvor der er mest fattigdom og ulykke. Jeg har en del venner der ryger temmelig meget hash. Jeg prøver ikke at få dem til at holde op, ligesom jeg heller ikke prøver at få religiøse mennesker til at opgive deres religion. Begge har brug for det, det ligger formentlig i deres gener.

    Indtil mennesket forstår at optimere sine egne gener så vil der altid være overtro. Kristendommen er blandt den ‘mindst værste’ overtro, derfor er det kun positivt at den er der. Ellers ville langt værre og mere aggresive typer overtro sprede sig hurtigt, fx. islam. Islam er en pest som spreder sig over jorden disse dage.

    @Rene
    Kære ven, at påstå at bibelen beskriver en rund jordklode er åbenlyst forkert. Bibelen beskriver tydeligt en flad, cirkelformet plade.

    Fx. Esajas 40:22
    “Det er ham, der troner over jordens flade, men alle dens beboere er som græshopper; han spænder himlen ud som et slør, breder den ud som et telt til at bo i.”

    Bibelen beskriver også jorden som ubevægelig:
    Første Krønikebog 16:30 “skælv for ham, hele jorden! Ja, jorden står fast, den rokkes ikke.”

    Udover det så er det alment kendt at hebræerne betragtede jorden som en cirkelformet flade.

    @Carsten
    Ægte moral kommer ikke fra bibelen men fra menneskets gener. Ting som ikke at stjæle, lyve eller myrde er fælles for adskillige dyrearter. Specielt mange abearter har utallige moralkoncepter tilfælles med mennesker gennem vores fælles arvemasse. Det er blevet bekræftet gennem eksperimenter at disse abearter har en udviklet sans for uretfærdighed, fx. forskelsbehandling. Mennesket er det dyr som har den højeste moral af alle dyr. Men der er tydeligvis stor individuel variation.

    At have en høj moral har således intet med religion at gøre. Tværtimod 🙂

  19. René Vester Says:

    Kære Synder
    Ganske kort, den oversættelse som du refererer til er ikke i overenstemmelse med grundteksten. I store træk er jeg godt tilfreds med den autoriserede oversættelse. Men den oversættelse som jeg brugte i det link jeg henvist til ( Videnskabelige fakta i bibelen ) var King James version. Og den er i det her tilfælde mere troværdig end den oversættelse du brugte. I den står der “It is He that sitteth upon the circle of the earth…” Circle er ikke det samme som flade.

  20. Kristoffer Haldrup Says:

    Ligesom “circle” ikke er det samme som “sphere”…I engelsk sprogbrug er “circle” et todimensionelt begreb.

    -Hvad mener du i øvrigt med “at ville se knoglerne”? Skal jeg sende/linke til en pdf af en artikel med billeder af en flok forstenede knogler eller hvodden? HAR du i øvrigt læst teksten i det linkede?

    Som en sidebemærkning kan jeg tilføje at de fleste palæontologiske artikler indeholder tegninger OG billeder, da sidstnævte er rigtigt dårlige til gengive små detaljer med ringe kontrast. Er der så forskere som er uenige i et givent sæt af tegningers korrekthed, ja så er fossiler som regel en ting man gladeligt sender til hinanden eller folk rejser til opbevarinsstedet for at efterforske sagen med egne øjne.

  21. René Vester Says:

    Her er grundteksten så. Ordet som bliver brugt som flade på dansk, og circle på engelsk kommer af det hebræiske ord “Chuwg”. Strongs Exhaustive dictionary skriver at det betyder følgende:

    A circle, sphere, used of the arch or vault of the sky Proverbs 8.27; Job 22.14 of the world, Isaja 40.22.

    Dertil kan jeg da også godt tegne en tegning af Gud og siger at det er et bevis for Gud. Jeg kunne ovenikøbet komme med nogle historier om nogen der havde mødt Gud og sagt Han så sådan ud. Det ville nok ikke overbevise dig. Men hvis du havde mødt Gud, (hvilket jeg har, for ellers var jeg ikke blevet kristen) så havde du et personligt bevis.
    For at jeg skal kunne tro på noget så tåbeligt som evolution, skal du godt nok vise mange knogler frem, som er dokumenterede og ikke er noget som har vist sig at være falsum. Dertil skal de ligge i en rækkefølge som svarer til deres årgang. Det sidste har evolutionisterne haft rigtig rigtig svært ved. Når de viser knogler som angiveligt skulle vise en udvikling viser det sig at dateringen af knoglerne ikke svarer til den rækkefølge man har lagt dem i. Det er da noget underligt misk mask.

  22. Kristoffer Haldrup Says:

    Det er grundlæggende en lidt ligegyldig diskussion, dette om biblen siger at jorden er flad, men alligevel: Hebræisk har/havde et udmærket ord for “kugleformet”, nemlig “duwr”. Dette har forfatteren til det pågældende afsnit så…valgt ikke at bruge. de fleste online leksika er enige om udelukkende at bruge “Chuwg” om cirkler, dvs 2D-objekter.

  23. Carsten Stampe Says:

    Til Synderen,
    Det er sjovt, men jeg ser evolutionsmyten som den ultimative flugt fra Gud og fra sandheden. Det er menneskedens måske indtil dato bedste forsøg på at blive af med den skaber, der en dag vil drage dem til ansvar for deres synder.

    Et rigtigt godt forsøg, men forgæves, ikke desto mindre. Menneskene kan jo alle blive enige om at Gud ikke eksisterer, men vil Han som er fra evighed til evighed af den grund ophøre med at være? Jeg tror det næppe 🙂

    Videnskabsmændene beskriver selv ganske glimrende deres eget dilemma:

    “Evolution er ikke bevist og kan ikke bevises. Vi tror på det fordi det eneste alternativ er skabelse, som er utænkeligt.” (Sir Arthur Keith (1866-1955), Antropolog)

    “Der findes kun to muligheder for hvordan livet blev til; Den ene er at en spontan generation bliver til og udvikler sig, den anden er et overnaturligt skaberværk som er gjort af Gud. Der findes ingen tredje mulighed. Spontan generation fra dødt stof blev videnskabeligt modbevist for 120 år siden af Louis Pasteur og andre. Dette efterlader os kun med én eneste mulig konklusion, nemlig at livet blev til ved Guds skaberværk. Det vil jeg ikke acceptere rent filosofisk, fordi jeg ønsker ikke at tro på Gud. Derfor vælger jeg at tro det jeg ved er videnskabeligt umuligt, at en spontan generation bliver til og udvikler sig”. (Dr. George Wald (1906-1997), Biologiprofessor ved Harvard universitetet og Nobelprisvinder i biologi 1967.)

    Tænk at man kan forsvare at tro på at en frø kan blive til en prins, hvis blot man giver den tid nok! Der er da meget bekvemt, især hvis det kan hjælpe én med at glemme og undertrykke udsigten til at skulle drages til ansvar for sine synder af en god, hellig og retfærdig Gud.

    Humlen er, at selv Richard Dawkins ved at Gud er til, og han ved tilmed at det er Bibelens Gud der er tale om. Da Ben Stein interviewede ham i forbindelse med sin film “Expelled – No intelligence allowed”, da påstod Richard Dawkins at han ikke troede på Gud, hvorefter han fyrede en salve uden sidestykke afsted efter, ja gæt en gang, Bibelens Gud.

    Hvis virkelig Richard Dawkins ikke tror på at Bibelens Gud er til, hvorfor hader han Ham så med et så indædt had, og hvorfor fører han så en så agressiv krig imod netop Ham?

    Richard Dawkins problem er i virkeligheden at han elsker sin synd, og hader den retfærdige dommer, der en dag vil drage ham til ansvar og yde ham retfærdighed i forhold til hans gerninger.

  24. René Vester Says:

    Ja jeg ved ikke hvad det er for et online leksikon du har brugt. Det er måske NIVs. Jeg brugte blot min gode gamle anerkendte Strongs exhaustive dictionary. Dertil vil jeg da sige at det faktisk ikke er en ligegyldig diskusssion. For hvis Gud har skabt verden, så burde han jo også være istand til at efterlade et afsenderbrev til os, så vi kan finde ud at det er Ham der har skabt den. Det afsenderbrev burde også være rimeligt præcist, eftersom det kommer fra skaberen. Så hvis bibelen er den religiøse bog der er mest præcist hvad det og andet angår, så ved vi jo at det er bibelen som er afsenderbrevet, og vi kan nu finde ud af hvem Gud er. Det er da ret afgørende. Dertil mener du jo heller ikke det er ligegyldigt. For hvis du virkelig mente det, så ville du jo ikke kommentere og have brugt tid i online leksika. Så enten mener du det er en vigtig diskussion og bruger tid på den. Eller også mener du det er en ligegyldig diskussion, og så holdt du dig langt væk fra den, fordi du ville anse det for at være spild af tid.
    Men hvis du ønsker at bruge mere tid på det alligevel, burde du måske se på de hver af de tre steder man bruger ordet Duvr og Chuwg. Måden de bliver brugt på viser at Duvr bliver brugt når der skal straffes. Men Chuwg når der er tale om Guds skaberværk og hvem Gud er. Det er faktisk lidt spændende så tak for den hebræsike lektion. Det er jo ellers fysik du plejer at undervise i.

  25. Kristoffer Haldrup Says:

    Som skrevet, synes jeg kun at det er lidt ligegyldigt;) -Men jeg kan da fint se hvorfor det er vigtigt for jer…for mig er det bare lidt pudsigt, hvis der er en eller anden gammel ørkenvandrer, der har draget den fornuftige slutning at jorden er rund og har fået det skrevet ind i legenderne et par år før grækerne kom på ideen.

    Med hensyn til sprogbrugen i biblen, så er det jo bare godt at du kan få lidt filologisk glæde ud af at kigge på hvornår forfatterne har brugt ordene (kugle)rund hhv. cirkelformet. Og det er da lidt interessant at de har valgt sidstnævnte til at beskrive jordens form i dette tilfælde…

  26. Kristoffer Haldrup Says:

    -Som en ekstrabemærkning til ovenstående evolutionsdebat vil jeg da i øvrigt opfordre folk til at læse lidt op på “moderne” evolutionsteori, specifikt på det molekylære plan. Det er temmeligt fascinerende, at man udfra base-sekvensen og fejlraten i arvemassen kan sige noget om hvornår forskellige arter splittede ud fra hinanden. Det er en stærk, uafhængig bekræftelse af de generelle ideer i “almindelig, gammeldags” evolutionsteori og er feks beskrevet her: http://biomed.brown.edu/Courses/BIO48/12.Molecular.Evolution.HTML

    @Carsten. Bare en lille rettelse: Der findes ingen nobelpris i biologi. George Wald vandt sin pris for arbejde indenfor fysiologi/medicin, arbejde der var aldeles urelateret til evolution og abiogenese. I øvrigt fejlciterer du ham, de fulde citater er her: http://bevets.com/equotesw.htm, toppen af siden. Du vil nok finde, at de understøtter dine synspunkter mindre end du troede…

  27. Carsten Stampe Says:

    TIl Kristoffer,
    Tak for rettelsen omkring nobelprisen. Om jeg citerer ham forkert er jo spørgsmålet. Det kommer an på om den tekst jeg oversatte fra citerer ham forkert eller det er den du henviser til der ikke tager det hele med. Det kan ofte være svært at finde ud af må jeg indrømme…

    …hvad der ikke er så svært at finde ud af, er at verden er blevet til ved en skaber. At overse det, svarer vel nogenlunde til at overse en elefant i sin egen stue.

    På Darwins tid havde man ikke indsigt i hvor kompleks og højteknologisk en levende celle er, hvordan den arbejder, hvor meget information den indeholder og hvordan den bruger denne. Det ved vi idag, og det burde være himmelråbende åbenlyst for enhver at det vi kigger på ikke har organiseret og designet sig selv.

    Hvis man står og kigger på Mount Rushmore og ser ansigterne af de fire præsidenter, så ved man, selvom man er uindviet at der er tale om et intelligent stykke arbejde, og ikke f.eks. erosionens værk. Kan vi ikke blive enige om det? Hvis vi kan, hvorfor kan vi så ikke blive enige om at de rigtige præsidenter som stod model til Mount Rushmore, heller ikke er blevet til ved en lang række tilfælde?

    Intet andet sted har vi nogen eksempler på at funktionelt design og brugbar information bliver til ved en tilfældighed. Hvorfor er det lige det er så vigtigt at vi tror på at det kan lade sig gøre, når det angår livets tilbliven?

    Svar: Fordi vi på den måde bedrager os selv til at tro at vi kan blive af med den gode, hellige og retfærdige Gud som vi så indædt hader, fordi han vil drage os til ansvar og dømme os for den synd vi elsker…

  28. Kristoffer Haldrup Says:

    Suk, Mount Rushmore igen…læser i kun de samme bøger og websteder allesammen, jer i de kreationistiske kredse? Anyway: Carsten, prøv at lave en søgning på “Rushmore” her på siderne og du vil se mine svar hvordan informationsmængden kan øges i forskellige systemer og hvordan (bio)kemi ikke kan reduceres til simpel kombinatorik.

    -Hvad angår det som du mener er “himmelråbende åbenlyst”, ja så er tydeligvis ikke så åbenlyst for tusinder af biokemikere og molekylærbiologer der arbejder med “molekylær evolution”, deraf en god bid folk der er skingrende ligeglade med kristendommen og dens gud. Enten fordi de er agnostikere, hinduer eller noget helt tredie — jeg tror ikke de hader jeres gud særligt indædt. De anerkender ikke engang hans eksistens….ligesom 80% eller mere af verdens befolkning. Så had, nej, ligegyldighed, ja.

  29. Synderen Says:

    LOL hvad er det for noget vrøvl med at livet er blevet til ved en tilfældighed? Hvor har du det fra?

    Livet er blevet til ved en række processer som et præcist resultat af de love som styrer naturen. Disse love er et direkte resultat af The Big Bang. Vi kender ikke dem alle men mange af dem. Verden skrider fremad på den eneste måde den kan, der er ingen tilfældigheder involveret. Der er intet belæg for at sige at naturen er tilfældig. Selvom man ikke kan beskrive naturen 100% p.g.a. manglende data og modeller(fx. kan kvanteteorien ikke forudsige timingen af radioaktivt henfald men det skyldes jo at den som model er ufuldstændig) så kan man naturligvis ikke konkludere at “så må guder have skabt verden”. Mangel på bevis er ikke et bevis. Hypotesen at guder har skabt verden er ubegrundet og der er intet til at bakke den op. Blandt mange hypoteser hører den til blandt de dårligste.

    Tingene sker ikke ved tilfældigheder, faktisk kan de ikke ske på andre måder end de gør. Selv den mindste partikel i Universet følger bestemte regler, uanset om vi ikke kender dem alle…..

    Der er ikke brug for hverken nisser, trolde, engle, guder, satyrer m.m. til at forklare verden! Naturen kan forklares på langt de fleste områder og der bliver afdækket mere af den dag for dag. Det som Newton ikke kunne forklare fuldstændigt kan vi forklare i dag. Det som kvanteteorien ikke kan forklare fuldstændigt i dag kan vi forklare i morgen med nye modeller.

    Til forskel fra religion så erkender ægte videnskab ærligt hvad den ved og hvad den ikke ved endnu(men snart vil vide). Den griber ikke til overtro for at forklare fænomer uden bevis men venter til den har de nødvendige data.

    Men summa summarum: religion er unødvendigt selvbedrag. Der er intet i naturen som ikke kan forklares bedst ved en gradvis udvikling. At påstå at guder har skabt verden er ubegrundet og latterligt, en fornærmelse mod naturen. Det er menneskelig spekulation. Jeg gentager: blandt hypoteser om verdens oprindelse hører den til blandt de dårligste 🙂

  30. Synderen Says:

    Udover det, hvorfor bliver i ved med at snakke om “gud” eller “guden” i ental?

    Menneskeheden har skabt titusinder af guder. I Indien har hver lille landsby en gud, hver profession har sin gud, fx. har gadefejerne deres gud.

    Jøderne har deres gud, de kristne har tre, muslimerne og de kristne arabere tilbeder allah.

    Hvor mange guder skal man tilbede og i så fald hvilke?

  31. René Vester Says:

    Kære synder
    Normalt ville jeg svare på et spørgsmål som det du stiller her. Men jeg har erfaret at ligegyldigt hvad man svarer dig, så bruger du det til at kaste med mudder, og sige at kristne er dumme osv. Den mening er du velkommen til at have. Den vil jeg ikke blande mig i. Men det gør også, at jeg må vurdere om det er værd at bruge tid på at svare på dine spørgsmål. Bibelen siger at vi ikke skal kaste perler for svin. Dvs, spild ikke tiden på folk der ikke vil høre, og ikke er interesseret i at høre. Det har du vist at du ikke er. Så hvis du virkelig vil have et svar på dit ret nemme spørgsmål, så må du finde den andetsteds.
    Forstå mig ret, jeg har intet imod at debattere med ateister. Det har jeg gjort mange gange før, og med stor glæde. Fordi mange af dem har vist sig at tage det alvorligt man skriver, selvom de var uenige. Så det handler ikke om dit “trosgrundlag”, men din afvisende måde at debattere på.

    Aller venligst
    René Vester (der forresten er en ligeså stor synder som dig. Jeg har blot fået tilgivelse for mine synder i Jesus Kristus.)

  32. Carsten Stampe Says:

    Kære Synder,
    Beviset på en skaber ligger såmænd lige for. Skabelsen selv er beviset på en skaber, på samme måde som et maleri fra f.eks. renaissancetiden er bevis på at der har været en maler til.

    Det kan godt være at det er for simpelt og at du måske søger en mere sofistikeret forklaring, men sandheden er ikke nødvendigvis kompliceret…

    Kære Kristoffer,
    Der findes også rigtig mange videnskabsmænd der tror på en skabelse, og som kan redegøre ret overbevisende herfor. Problemet er bare at man i dag har taget en politisk og (a)moralsk beslutning om fuldstændigt at fjerne Gud fra ligningen. Hvis altså ens arbejde overhovedet skal have prædikatet videnskab i dag, så er det et ufravigeligt krav at der fuldstændigt ses bort fra den mulighed at verden eller noget som helst i den på noget tidspunkt eller i nogen som helst sammenhæng har noget med en intelligent skaber at gøre.

    Man er med andre ord ikke fri til at følge beviserne, hvor end de måtte lede hen. Jeg ved ikke om du har set Ben Steins film “Expelled – No intelligence allowed”, men den giver faktisk et ganske godt billede på dette…

    Jeg ved godt at de videnskabsmænd der tror på evolution er i overtal, men sandheden besluttes ikke ved en demokratisk afstemning. Det der er sandt er sandt…

  33. Kristoffer Haldrup Says:

    Carsten, der er ikke “rigtigt mange” videnskabsmænd der tror på en gud…selv ikke i USA, hvor den slags ellers er meget udbredt. Faktisk tror kun 7% af medlemmerne af det amerikanske “National Academy of Sciences” på en gud ifølge den seneste undersøgelse (E. Larson, Nature, 1998). Tallene er noget højere hvis man betragter alle praktiserende forskere og ikke kun de bedste, men stadig meget signifikant under den amerikanske offetlighed som helhed.

    Med hensyn til “Expelled”, så den en fint studie i fordrejning af sandhed. Jeg kan anbefale websitet “Expelled Exposed”:http://www.expelledexposed.com/ . Her får en række af de interviewede og deres kollegaer lov til at komme til orde og fortælle hvad de mener om Ben Steins “journalistiske” metoder.

    -Som jeg i øvrigt har skrevet til Rene tidligere, så er “videnskaben” i øvrigt ganske åben overfor ting der måtte inddrage en skaber. Men udsagn i den retning bliver vurderet lige så grundigt for deres videnskabelige redelighed og/eller muligheden for at falsificere dem ligesom som “almindelige” videnskabelige resultater og det holder de desværre ikke til.

  34. Carsten Stampe Says:

    Kristoffer,
    Jeg tror vi må slutte debatten her. Ikke fordi vi ikke kunne fortsætte, men netop fordi vi kunne fortsætte meget, meget længe…

    10 ud af 10 mennesker dør. Det er en grum statistik, og Bibelen siger at det er menneskers lod at dø en gang, derefter at dømmes.

    Ifølge Bibelen kommer du til at stå overfor en god, hellig og retfærdig Gud som hader synd i alle dens afskygninger, og ingen utugtig, grisk, løgner, afgudsdyrker eller tyv skal arve Guds rige.

    Når du står overfor Ham, kommer du til at stå i din nøgenheds skam med en signifikant synd og skyld som du ikke har mulighed for at falsificere, for alle dine gerninger vil ligge åbent for Gud.

    Kristoffer, den dag vil du desperat have brug den retfærdighed som kun Kristus kan give dig. Han døde for dine synder. Den straf du havde fortjent, Guds hellige og retfærdige vrede for dine overtrædelser af Guds lov blev udgydt over Jesus, og hvis du af hele dit hjerte omvender dig og tror på Jesus Kristus skal du blive tilgivet for dine synder og frelst fra Guds vrede.

    Kristoffer, så højt elskede Gud dig, at på trods af dine synder og på trods af hvad du havde fortjent, så gav Han sin enbårne Søn, således at du ved tro på Ham kunne blive frelst…

    Jesus opstod fra de døde, og Han lever for evigt. I Ham kan vi derfor få evigt liv, for Han har besejret døden, og når Han på den yderste dag vil oprejse alle der har troet på Ham vil dette ord have set sin opfyldelse: “Døden er opslugt og besejret. Død, hvor er din sejr? Død, hvor er din brod?” (1 Korintherbrev 15,54-55)

    Eller som Jesus selv siger:

    “Jeg er opstandelsen og livet; den, der tror på mig, skal leve, om han end dør” (Johannes 11,25)

    …og det var så mit sidste bidrag i debatten om Kristne DVD’ere til børn… 🙂

  35. Kristoffer Haldrup Says:

    -Men siden jeg ikke tror på det som du tror på, er ovenstående formaninger mv. mig rimeligt ligegyldige:)

  36. M.J. Says:

    DET KOSTER ….
    – at få sat undertekster eller stemmer på en film. Derfor har jeg, som privatperson, desværre ikke råd til det.

    Men jeg er RYSTET over, at danske menigheder INTET gør på dette så afgørende område…! Det drejer sig om kirkens fremtid i Danmark. Børnene.

Leave a Reply