Politiken skriver i dag på deres hjemmeside om den udviklig som der finder sted i Danmark indenfor det man lidt pænt har valgt at kalde sexindustrien. Personligt kan jeg ikke affinde mig med at dette skulle være en industri, når det reelt set er moralsk forfald der er blevet organiseret.

Diskussionen går på om man fortsat skal tillade sexindustri i Danmark (hvad det faktisk blev under den forrige regering). Fordelen siger man er to ting. For det første kan man sørge for nogle minimumskrav for de prostituerede. Hvilket nok er den tåbeligste undskyldning. Den virker jo heller ikke, fordi der stadigvæk er en enorm undergrundsvirksomhed indenfor dette område med ulovligt bosiddende kvinder, som bliver tvunget til at sælge deres kroppe. Der er et andet ord for dette, det hedder slaveri.

For det andet mener man at legaliseringen af prostitution, kan være godt for samfundet fordi man kan få skattepenge ind fra denne “industri”. Men er det nu så godt? Jeg har det bestemt ikke godt med at mine børn bliver passet i børnehaver og går i skoler, der er finansieret af kvinder der sælger deres egne kroppe. Jeg ville bestemt hellere være fri.

En diskussion som man slet ikke har haft dengang man legaliserede prostitution er det moralske forfald, som det ville medføre. At vi ser at Danmark er ved at blive til et nyt “Red light district” er galt nok i sig selv. Men hvad med langtidskonsekvenserne? Hvordan vil vi se på prostitution om 20 år?

Her er skrækscenariet at hvis man om 20 år er arbejdsløs og går op til sin beskæftigelseskonsulent og spørger om hjælp til at komme i arbejde, så kan risikere at få at vide at der er en ledig plads nede på bordellet. Hvis man ikke tager det, kan man risikere at miste sine dagpenge. Langt ude tænker nogle nu. Men læg mærke til hvad det er for diskussioner vi ellers har i samfundet for tiden. Mange af de ting vi diskuterer i medierne i dag, er ikke noget man kunne finde på at komme ind på for blot 50 år siden. Ting som man ikke engang kunne finde på at stille spørgsmålstegn ved, bliver diskuteret som om det ikke betyder noget mere.

Men læs blot hvad der står i politiken i dag på følgende links:

Danmark er magnet for prostituerede

http://politiken.dk/indland/article479067.ece

Og Politikens læsere er uenige om sexkøb

http://politiken.dk/indland/article479301.ece

Share on Facebook

11 Responses to “Danskernes hykleri vedrørende sexindustrien”

  1. Martin W Hansen Says:

    Ja, det er et sygt samfund og man kan heller ikke gå mange meter uden at få smækket en halvnøgen kvinde op i ansigtet fra en af de de mange reklamesøjler i byen. Det er til at brække sig over.

    Jesus Kristus må du gribe ind i livet for vore ledere i dette land og gøre deres hjerter klar til de gode nyheder og jeg beder dig om at sende kristne til dem, så de kan høre om dig og blive sat fri.

    I Jesus,
    Martin

  2. Bo Jensen Says:

    Når Jesus kunne respektere prostituerede, så burde danske kristne også kunne. Især når man går ind for, at Bibelen er den sande lære.
    Se på kvinderne i sexindustrien som medmennesker, der har brug for hjælp. De er samfundets måske mest udsatte gruppe. De møder kun hetz og hån i den offentlige debat.
    Hvem kaster den første sten? Ræk hånden ud i stedet for. Vis lidt medmenneskelig forståelse og tolerance.
    Den indledende artikel ovenfor formidler ikke sund lære, kun misinformation og moralsk forargelse.

    mvh. Bo Jensen
    Asnæs

  3. René Vester Says:

    Hej Bo
    Jeg kan godt forstå din vinkel på området. Men du glemmer at når Jesus var sammen med de prostituerede, så var det også for at prædike et omvendelsesbudskab til dem. Han accepterede ikke deres liv i synd. Men ønskede at vise dem at de på trods af deres synd, var elsket af Gud.
    Læg mærke til hvad Jesus siger til den kvinde der var grebet i hor I Johannes 8.11:
    “Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd fra nu af ikke mere”
    Synd ikke mere bliver der sagt. Han siger ikke fortsæt som du plejer, menn omvend dig. Jeg er ikke ude på at hænge ofrene ud i sexindustrien. Hvad jeg skrev i dette indlæg var at vores accept og legalisering af området medfører et moralsk forfald og at vores argumentation for legaliseringen ikke er i orden, fordi vi har valgt at overse vigtige områder.

  4. Bo Jensen Says:

    Kære René

    Jeg appellerede til din medmenneskelighed og du svarer med et bibelcitat. Dermed afskriver du dig selv muligheden for at betragte prostitution i vore dage som et socialt problem. Og derfor konkluderer du til sidst, at prostitution er et moralsk problem.
    På den måde melder du dig ud af diskussionen og samfundet. For politikerne diskuterer jo i vore dage, om prostitution har skadelige virkninger på kvindernes krop og psyke.

    Men hvis du kun vil diskutere, hvad der står i bibelen, so be it: Hvad er det for en synd, som Jesus taler om i dit citat? Er det promiskuitet eller er det pengeøkonomi? Har den prostituerede syndet fordi hun har kendt mange mænd eller fordi hun har taget penge for det? Er det promiskuitet eller prostitution der er en synd?

    mvh. Bo Jensen
    Asnæs

  5. René Vester Says:

    Kære Bo
    Den kvinde der hevises til er ikke en prostitueret. Hun er blevet grebet i hor. Det er altså promiskuøsitet der er tale om. Om promiskuøsitet er inden eller udenfor prostitution, er i den henseende ligegyldigt. Synd er stadigvæk synd.
    Synes jeg det er synd for de prostituerede? Ja det gør jeg, og har heller ikke givet udtryk for andet.Men jeg mener ikke at man bare skal klappe dem på ryggen og sige “jeg føler med dig” man burde istedet hjælpe dem ud af den branche!
    Jeg synes dog det er bemærkelsesværdigt at du ikke melder dine bevæggrunde ud for denne debat. Det burde jo være en relevant oplysning at du faktisk er indhaver af en pornobutik. Hvis du havde meldt det mere klart ud fra starten, tror jeg vi kunne have fået en noget mere klar diskussion om disse ting, fordi vi da i større grad vidste hvor vi havde hinanden.
    Hvis det var fordi (og det er kun et gæt) at du troede at jeg ikke ville tillade din kommentar hvis du meldte klart ud, kan jeg sige at det ville ikke være tilfældet. For jeg synes dit spørgsmål og din vinkel er relevant for debatten om disse ting. Og dit sprogbrug er jo også på et ordentligt niveau.

  6. Bo Jensen Says:

    Kære René
    Jeg syntes ikke, at det havde relevans for diskussionen, at jeg ejer en sexbutik. Den er godt nok en del af sexindustrien, men vi har ikke prostituerede i butikken 🙂
    Når jeg skriver her, gør jeg det som borger og fordi jeg er alvorligt videbegærlig.
    Jeg vil gerne forstå de kristne organisationer, som fører an i kravet om kriminalisering af de prostitueredes kunder.
    Jeg forstår dit svar på den måde, at du fordømmer prostitution fordi det er promiskuøst. For din stillingtagen betyder det ingenting, at der er penge mellem kunden og den prostituerede. Eller med andre ord: De prostituerede er i dine øjne ikke værre end andre kvinder, som har mere end en sexpartner, dvs. kvinder som bedriver hor.
    Og det gør de fleste kvinder jo i vore dage.
    Men hvorfor har de kristne organisationer i den offentlige debat så denne fokus på netop de prostituerede?
    Det eneste der adskiller en prostitueret og en promiskuøs er vel pengene?

    mvh. Bo Jensen
    Butik Go’aften, Asnæs

  7. René Vester Says:

    Kære Bo
    Jeg tror ikke jeg kan svare for alle kristne organisationer som er imod legalisering af prostitution. Men personligt ser jeg på det sådan her, og ved også at mange er enige med mig i den vinkel.
    At legalisere prostitution vil medføre et moralsk skred i samfundet som vi ikke kan overskue konsekvenserne af. Jeg er vidende om at man vil have meget svært ved at fjerne prostitution fuldt ud. Men jeg ved at man kan minimere det ved et forbud, og andre foranstaltninger.
    Hvis man legaliserer prostitution sådan som vi har gjort i Danmark vil man maksimere problemet. Man godkender at kvinder har ret til at sælge deres kroppe, men glemmer hvad denne ret vil medføre i sidste ende. Hvis kvinder har ret til at sælge deres krop, så har mænd vel også. Og hvis man kan sælge sin krop til seksualitet, kan man vel også sælge den til andre ting. Vil den yderste konsekvens af en sådan forståelse af folks råderet over deres egen krop ikke blive slaveri? Vi ser det allerede i dag, også i Danmark at der findes sexslaver i branchen.

    Til det andet spørgsmål du har. Ja prostitution er forkert fordi det er promiskuøsitet der bliver udøvet, som jeg skrev før. Men prostitution, har nogle sideeffekter som også er alvorlige. Den prostituerede lokker andre mennesker ud i synd, og hele branchen er også syndig. Med bagmænd, narko for nogle og sort økonomi. Så galt behøver det jo ikke gå for den kvinde der lever promiskøst, uden at være prostitueret. Så min modstand mod prostitution skyldes også de ting der følger med i branchen, og ikke kun imod den prostituerede.
    Så det er ikke kun pengene der adskiller en prostitueret fra en promiskuøs, det er også det miljø der følger med. Det miljø tror og kan jeg også se ikke forsvinder, bare fordi man har lovliggjort det, og får skattepenge fra det.

    Jeg ved ikke om jeg har svaret fyldestgørende, for det var ikke et helt nemt spørgsmål du stillede. Så jeg håber du kan bruge det.
    Omvendelseshilsen fra
    René

  8. Bo Jensen Says:

    Kære René

    Tak fordi du forsøger.
    Når du skriver om slaveri, narko og sort arbejde, så har du forladt Bibelens solide grund. Det er “snyd”.
    Du skriver om denne blog: “Det der bliver forsøgt her, er en tilbagevenden til den gamle sandhed. Den sandhed som der står om i bibelen, og som stadig gælder i dag.”
    Derfor spurgte jeg dig, om prostitution er en synd ifølge Bibelen. Jeg har nu fået det Bibeltro svar, at prostitution kun er en synd fordi det er et eksempel på hor, altså sex udenfor ægteskabet.
    Hvis vi kun diskuterer på Bibelens grund, så bliver kampagnen 8. marts meget interessant. Nogle kristne organisationer har været med til at tage initiativ til den kampagne, fordi prostitution er en synd. Men den bandbulle har brod mod næsten alle kvinder i Danmark, idet en dansk kvinde i gennemsnit har 7 sexpartnere i løbet af livet og idet det formentlig kun er et forsvindende mindretal, der ikke dyrker sex udenfor ægteskabet.
    Disse kristne organisationer har altså sat sig på kvindernes kampdag 8. marts for at fordømme praktisk talt alle kvinder i Danmark.
    Overskriften på den artikel vi diskuterer bruger ordet hykleri. Jeg synes det ord er et tveægget sværd. For det er hyklerisk af kvinderne i de nævnte kristne organisationer at tordne mod de prostituerede for at begå synd, når de selv som almindelige kvinder i Danmark alle som én (OK, så siger vi 99% af dem) selv har dyrket sex udenfor ægteskabet.
    Hvis man havde været med på Rådhuspladsen i lørdags, kunne man med rette have sagt: Lad den som er ren kaste den første sten mod de prostituerede.

    mvh. Bo Jensen
    Butik Go’aften, Asnæs

  9. René Vester Says:

    Kære Bo
    Jeg mener nu ikke at jeg har forladt bibelens solide grund, fordi jeg skriver om slaveri, narko og sort arbejde. Men det glæder mig da at du skriver “bibelens solide grund”. Som jeg har skrevet før, er årsagen til at mange kristne er imod prostitution, og legaliseringen heraf, er at det vil medføre et moralsk forfald i samfundet. Og det moralske forfald er skam galt nok i forvejen. Det viser du jo også selv i din beskrivelse af “gennemsnitskvindens” sexuelle erfaringer.
    Men jeg synes vi kommer til at tale forbi hinanden indimellem, og det skal du ikke tage som en anklage fra mig af. Årsagen til at jeg synes det, er at jeg kan se at dit argument for at promiskuøsitet er i orden, er at næsten alle andre også er promiskuøse. Du skriver jo at den prostituerede ikke er værre end den ikke-prostituerede. Og her har du også ret i noget, hvilket jeg også har medgivet dig før. Men du glemmer at bare fordi andre gør noget forkert, så er antallet af forbrydere ikke en begrundelse for at det er i orden. Lige netop dette har jeg tænkt mig at skrive en allegori om i morgen her på bloggen. Så læs gerne den også. Jeg tror du vil få noget ud af den.
    Sandheden er at selvom andre synder, så står vi hver især individuelt til ansvar overfor Gud på dommens dag.
    “ligesom det er menneskenes lod at dø én gang og derefter dømmes” Hebræerne 9.27.
    Når vi en dag kommer til at stå der, (og det gør vi alle) så vil vi blive dømt efter Guds standard, de ti bud. Og der vil alle prostituerede, politikere og præster osv blive dømt efter deres gerninger.
    Vi kan jo alle teste efter allerede nu, hvordan det vil gå den dag. VI kan jo spørge os selv om vi nogensinde har løjet. Har vi det, så er vi løgnere. Har vi nogensinde stjålet? Her er der ikke fokus på størrelsen af det der er blevet stjålet, og har man stjålet, så er man en tyv. Men så er der budet, du må ikke bedrive hor. Der findes der jo stadigvæk nogle som rent fysisk ikke har bedrevet hor, selv i Danmark. Men Jesus siger at enhver der kigger på en anden med lyst, har allerede bedrevet hor i sit hjerte (mattæus 5.28). Det vil altså sige at vi alle har bedrevet hor. Ingen kan sige sig fri her, medmindre man er en løgner, og så er det bud jo også brudt.
    Så hvad vil Gud sige til dig Bo, når du en dag skal stå foran Guds domstol, og dømme dig på dette grundlag? Her vil du ikke kunne sige; Ja men de andre gjorde jo det samme, jeg var jo ikke anderledes end dem. Eller vil du erkende mens du kan, at du har fejlet og er skyldig overfor Ham? Du har mistet herligheden fra Gud, fordi bibelen har ret i at alle har syndet og mistet herligheden fra Gud (Romerne 3.23).

    Udfra det her er der to ting jeg ville ønske du får ud af at læse det her. For det første, jeg er ikke ude på at hænge prostituerede ud, og kalde dem grimme ord. Det være langt fra. Men jeg kan ikke acceptere stiltiende at vores samfund er ude i et moralsk forfald.
    For det andet så er du, jeg, den prostituerede, og den der aldrig har haft sex med nogen, alle skyldige overfor Gud. Vi har alle brudt Hans bud, men selvom vi alle har gjort det, så er vi individuelt skyldige. Og hvis vi ikke vender om fra vores syndige liv, så vil Gud dømme os til evig fortabelse i Helvede. Fordi Gud er retfærdig, og vil dømme os efter Hans lov. Men jeg ønsker ikke at du skal ende der Bo. Men Gud ønsker det endnu mindre end jeg. Derfor har Han skaffet dig en vej ud, så du kan gå fri af dommen. Hvis du omvender dig, og tror på Jesu værk på korset, vil du blive frelst.
    Det er forresten også Guds ønske for de prostituerede og alle andre mennesker. Men Gud har valgt at det kun er for dem der vælger at vende om, og som kan se at de har brug for at deres synd bliver betalt.

  10. Bo Jensen Says:

    Kære René

    Jeg må erklære mig uenig, når du kalder gennemsnitskvinders sexliv moralsk forfald blot fordi de har 7 sexpartnere i løbet af et helt liv.
    Herre(undskyld)gud. De lever livet. Vi lever livet. Sex er ikke moralsk forfald, sex er ikke en synd. Sex er en af de ting, som gør livet her på jorden smukt. Sex er vel bare – ud over at være reproduktion – en fysisk manifestation af kærlighed. Uden sex ingen kærlighed og uden kærlighed ingen sex.
    Jeg tror, at hvis der er en god Gud, så kan det umuligt have været hans mening, at noget der er så dejligt og som bringer to mennesker så tæt på hinanden som sex gør, – at det skulle være en synd.

    Kære René. Tak for diskussionen. Jeg tror ikke, at vi kommer meget videre. Jeg har fået svar på mit spørgsmål, og det er jeg glad for.

    mvh. Bo Jensen
    Butik Go’aften, Asnæs

  11. René Vester Says:

    Kære Bo
    Jeg siger også tak for diskussionen med dig. Jeg vil dog lige påpege at din nedvurdering af synd, er sket på menneskelig basis, og ikke efter Guds standard. Husk på det ikke er mig der har lavet de ti bud. De er sat af Gud. Så det er dem vi skal leve op til, og dem der viser os at vi er lovbrydere der fortjener Guds straf.
    Men bortset fra det, så mener jeg bestemt også at Sex er en gave fra Gud. Men det er skabt til at fungere mellem en kvinde og en mand der er blevet gift. For som der står i første mosebog 2.24:
    “Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin hustru, og de bliver ét kød.”.
    Der står faktisk binder sig til sin hustru. Hustru er i ental. Dvs at sex med syv forskellige er 6 for mange. Det kan jeg med min økonomuddannelse godt regne ud.

Leave a Reply