Religion eller synd?
Fordi det ikke er evangeliet. Her er hvad der bliver sagt i videoen. Jesus kom for at frelse os fra religion, og kristendom er ikke religiøst. Det er sandt at kristendom ikke er en masse religiøse handlinger. Men at minimere evangeliet til at det skulle handle om at Jesus ville frelse os fra religion er forkert. Jesus kom for at frelse os fra Guds vrede på grund af vore overtrædelser af Guds hellige lov. Det er evangeliet at Gud blev menneske og tog den straf på sig som vi fortjente, så at vi kunne gå fri af straffen, hvis vi ville give vore liv til Ham. Men det er ikke det denne video siger. Den omtaler kun en frynsegode af evangeliet, og det er ikke nok.

For det er sandt, at hvis vi er omvendte genfødte kristne, så er vi også frelst fra religion. Men det var bestemt ikke den primære grund til at Jesus kom. Hvis du ser denne video hos andre, eller bliver spurgt om den, så brug den til at prædike evangeliet istedetfor. Spørg hvorfor den ikke siger at Jesus kom for at frelse os fra syndens løn? For det er jo det allervigtigste at finde ud af hvordan man kan slippe for den løn.

Om manden bag videon har gjort dette med vilje eller ej, vides ikke. Jeg ved blot at efter at han åbenbart har fået flere kritiske kommentarer på youtube, så er de blevet slettet og det er ikke længere muligt at kommentere på videoen. Her er den så du selv kan vurdere om det er synd eller religion han påstår Jesus ville frelse os fra.

Vil du læse hvorfor det er en dårlig idé at “sælge” kristendom på baggrund af frynsegoderne, har jeg skrevet en allegori her: http://sand.omvendelse.dk/ville-du-tage-det-her-job-462.htm

Hvordan kan man anbefale den slags?
Der hvor Henrik Ølholm Csizmadia er problematisk er at den lære han er inspireret af og bygger sin forkyndelse på, er af værste skuffe indenfor trosbevægelsen. Han tilhører ”Latter rain” segmentet. Det vil sige at han er inspireret af folk som Bob Jones , Patricia King og Rick Joyner m.fl. Det er ikke noget han bryder sig om at blive konfronteret med, da han fuldstændig ukritisk holder fast i at disse falske lærere skulle være fra Gud. Jeg har nu tænkt mig ikke længere at være stiltiende om dette, da jeg oplever at tiden er inde til at sætte ord og navne på dem fra trosbevægelsen i Danmark, som mange kirker giver plads til at sprede gift. Her er hvordan jeg blev opmærksom på at Henrik Ølholm Csizmadia var kommet på vildspor.

Jeg havde for et års tid siden på Facebook en ret typisk debat med nogle karismatikere. Det startede med at Henrik Ølholm Csizmadias havde lagt en video på sin facebook profil, med den falske profet Bob Jones. I videoen sagde Bob Jones noget fuldstændig tåbeligt om at kristne i september måned ville få magt til at gå ind i byer og kaste djævelen ud og gøre rent. Ikke noget med at prædike evangeliet, nej hellere gå rundt og udøve mærkværdige former for åndelig krigsførsel som ikke har sit udgangspunkt i bibelen.
Bob Jones er udover at have været mentor for Todd Bentley, en af de mest yderliggående af ekstreme karismatikere der sætter åbenbaring over Guds ord. Han påstår bl.a. at han kan tage til himlen og tilbage igen, når han selv vil. Noget som vi ikke ser nogen som helst i bibelen gøre. I bibelen ser vi kun at Gud har taget meget få personer op til Himlen, men ikke nogen der har gjort det efter egen beslutning. Bob Jones siger han gør det dagligt. Dertil har han et CV som burde forskrække enhver kirke med bare en lille smule fornuft. Men ikke nok til at forskrække Henrik. Jeg spurgte så Henrik om følgende på facebook:

”Henrik jeg har virkelig svært ved at fatte at du kan anbefale denne video. Bob Jones er om noget en falsk profet, der har langt mere til fælles med den New Age bevægelse Gud frelste dig fra engang. Bob Jones er en mand der bl.a. påstår at han kan tage til himlen og tilbage igen når HAN har lyst til det (Todd Bentley sagde i den forbindelse at det duftede af vanilje der, på en tur Bob Jones havde til ”himlen” med Todd). Han har haft de mest skøre profetier, har været Todd Bentleys mentor, og samarbejder med fru Karismaniac Patricia King. Bob Jones prædiker jo alt muligt andet end Jesus Kristus som korsfæstet død og opstanden. Er du helt sikker på at du virkelig vil anbefale den slags? Det er jo åbenbaring der bliver sat over skriften han reelt set står for. Bare fordi det lyder godt i ens ører, er det jo ikke ensbetydende med at det er sandt.”

Jeg har kendt Henrik fra lang tid tilbage, og husker ham som en der gjorde lige lovlig meget ud af den karismatiske del. Men jeg husker også en kærlighed til Guds ord fra hans side. Derfor syntes jeg at det var på sin plads at stille dette spørgsmål. At en man kender (også kun overfladisk) og har anset for en broder, anbefaler en åbenlys falsk profet, vil jeg mene var forkert ikke at tage op. Jeg fik dog ikke noget svar fra Henrik, men i stedet blev min kommentar slettet. At en kommentar bliver slettet, behøver der ikke være noget forkert i. Slet ikke hvis jeg havde skrevet noget nedsættende om Henrik, eller lagt noget der virkede spamagtigt på. Men jeg havde henvendt mig med et spørgsmål jeg mente var vigtigt at få besvaret. For Henrik er en ret brugt prædikant i flere karismatiske menigheder, hvoraf flere nok har et ærligt ønske om at være bibelsk. Men hvis Henriks lære bygger på teologi som har samme kilde som Bob Jones her, så har vi at gøre med et alvorligt problem. For Bob Jones prædiker nemlig ikke kristendom, men noget der har langt mere til fælles med den okkulte verden, og hvis det er en af Henriks store inspirationskilder, så ville jeg passe rigtig godt på med at sætte Henrik på en prædikestol. Men lad mig gå videre med hvad der skete.

Jeg fik i første omgang ikke noget svar på hvorfor min kommentar var blevet slettet. Det virkede som om , at man ikke kunne tåle at blive modsagt, eller draget i tvivl. Derfor spurgte jeg dagen efter om det samme, samt hvorfor han slettede kommentaren, når det var et reelt spørgsmål jeg kom med. Så gik der hul på bylden fra ”the karismaniacs”, og tro mig jeg mener virkelig bylden.

For så begyndte folk at blive sure på mig fordi jeg kunne tillade mig at sætte tvivl om Bob Jones. Først var der den sædvanlige med: ”Pas på Rene…Den dom du dømmer med…bliver du selv dømt med ” som der 99 gange ud af 100 bliver taget ud af konteksten. Bibelen advarer os imod de falske profeter. Bob Jones er en falsk profet derfor skal han også bedømmes som en. Bibelen er fuld af bedømmelse, og kristne er også kaldet til at bedømme. Ikke at fordømme. Bibelverset som blev henvist til handler om hykleri, ikke om at vi ikke må bedømme.
Så fik jeg at vide af en kvinde at ”jeg skulle mærke efter i min ånd”. Så nu havde jeg ifølge hende ikke længere brug for bibelen. Jeg skulle i stedet mæææærke hvad der er sandhed. Hmm hvordan gør man det. Hvad med alle de guruer igennem tiden som har mærket sandheden og lokket folk vild? Eller Christian Hedegaard han føøølte da vist også at Gud sagde en masse underlige ting til ham.
Sådan fortsatte det lidt. Jeg skulle passe på at det ikke bare blev til kiv og strid, for det var ikke mit ønske. Men blot at vise at det ikke er i orden at promovere en åbenlys falsk profet. Men summa summarum, det jeg fik ud af diskussionen var at jeg var havnet i en debat med folk som jeg vil opfatte som karismaniacs. Det lyder måske voldsomt. Men jeg har kendt mange karismaniacs igennem tiden og de er nemme at genkende. De er ledt af oplevelser og ikke af Guds åbenbarede vilje igennem Hans ord. De har ikke brug for at teste noget ved Guds ord, de kan mærke om noget er i orden eller ej. Deres hjerter leder dem, selvom der i Jeremias 17.9 står at hjertet er bedragerisk. Men David siger i salme 119.105 at det er Guds ord der skal lede os. Man behøver bestemt ikke være en karismaniac bare fordi man er karismatiker. Men her var der en overflod af dem.

Vildledte får
Det mest bedrøvelige ved den debat jeg havde her, var ikke den uenighed som vi havde. Men at iagttage hvor langt disse folk var kommet væk fra at leve med Guds ord som autoriteten. Folk som tydeligvis alle var påvirket af  Henrik Ølholm Csizmadias ubibelske lære. Det var blevet oplevelsen forud for skriften, og jeg skal love for at disse folk forsvarede den holdning med næb og kløer. Jeg har gemt debatten, så jeg kan dokumentere ovenstående.

Du er giftig
Jeg fik dog et svar til sidst fra Henrik, efter at han endnu engang havde slettet mine kommentarer. Denne gang fortalte han hvorfor han havde fjernet dem. Han kaldte dem for det rene gift. Det kan jeg godt forstå han synes de er, for de var i hvert fald i direkte modstrid med hvad han stod for. Og så skal han have ret til at slette dem. Det er jeg ikke vred over. Men så fortsatte han med at forsvare sig sådan her:
” – Jeg kryber ikke udenom, men jeg tror ikke rigtigt, det nytter noget at have dialog – eller jeg skulle måske snarere sige “diskutere” eller “mundhugges” – med dig, da jeg tror vi på dette område er for langt fra hinanden – og du har jo allerede kommet med konklusionen: “De er falske profeter, færdig!” Jeg kunne godt komme med en lang og grundig begrundelse og underbyggelse af min holdning, men jeg tror ikke rigtig vi kommer nogen vegne – vi kunne fortsætte i det uendelige og diskutere frem og tilbage – og jeg er bange for at det ikke bliver afsluttet før vi giver dig 100% ret og siger: “Okay, Rene, Bob Jones er en falsk profet!”

Her glemte Henrik bare at jeg havde vist hvorfor Bob Jones er en falsk profet, det er jo slet ikke svært. Så det var ikke en påstand jeg havde taget ud af intet. Jeg havde hørt hvad han havde sagt (og hørt ham indtil flere gange) læst hans historie, og sammenlignet med bibelen. Det Henrik manglede at gøre var at sammenligne Bob Jones udtalelser med bibelen. Han gjorde som sine efterfølgere, istedet for at forsvare udfra bibelen at Bob Jones skulle være sand, så blev det istedet Henriks personlige overbevisning der blev det afgørende. Ikke en objektiv bibelsk vurdering.

Efter den debat med Henrik valgte jeg at høre lidt af hans forkyndelse. Jeg håbede virkelig at der måske var noget godt at hente stadigvæk i hans forkyndelse. For jeg husker at han også havde en evne til at prædike engang. Det viste sig at være noget af det allerværste jeg længe havde hørt i Danmark. Det var fra en af deres sommerkonferencer i Thisted. Den vil jeg tage op næste gang jeg skriver om Henrik i et snarligt indlæg.
Hvis du ønsker at høre den skøre profet Bob Jones, og den falske profetinde Patricia King, kan du se videoen her, hvor de taler med Todd Bentley om at tage frem og tilbage til himlen.

I videoen her kan du høre Bob Jones udtale sig om hvad der skulle ske september 2010 (hmm det skete vist ikke) 7-10 minutter inde i videoen. Hvad han ellers siger er det rene og skære overåndelige vrøvl. Vrøvl som vel at mærke er noget som taler til kødet hos en vis gruppe af kirkegængere. Her er hvad Henrik skrev som indledning til videoen:

“Se dette – stærkt profetisk ord om at fra september og frem vil Guds autoritet blive forløst stærkere på jorden og løven (af Juda) vil begynde at brøle på jorden, som vi aldrig har set før – og vi troende skal ved Guds finger kaste Satan ud af vores kirker, familier og byer!”

Hør og læs mere om Henrik Csizmadia på dette link: http://sand.omvendelse.dk/hvad-praediker-henrik-csizmadia-en-simpel-analyse-3787.htm

Han var en overgang den mest eftersøgte mand i Europa. Kirken mente han havde begået helligbrøde. Ikke kun fordi han havde oversat bibelen, men fordi han troede på frelse ved tro alene og ikke ved gerninger. Noget som den romerske kirke den dag i dag stadig ikke godkender. Den siger stadig at det er tro og gerninger der frelser, hvilket er farlig vranglære.

Her er filmatiseringen om Tyndales liv. En mand som tydeligt er drevet af Gud, og ikke af berømmelse, penge og andet kødeligt begær. Dette er den sande historie om en Guds mand der gik hele vejen. Han endte også på bålet fordi han havde gjort Guds ord tilgængeligt for folket. Man mente også at han skabte splittelse i kirken, hvilket man ikke brød sig om. At sandheden blev holdt indespærret, var den pris man mente var nødvendigt for at bevare kirkens indflydelse blandt folket. I dag holder mange kirker også sandheden indespærret ved at prædike et andet budskab end bibelens, men forsømmer at prædike korsets evangelium om omvendelse til Jesus Kristus. Men se denne sande historie om en mand som stadig har et stærkt relevant budskab til kirken af i dag. Et budskab om at prædike det fulde evangelium.

Til eventuelle folk der tænker på at prædike open-air er der i første del af videoen en scene hvor han prædiker under åben himmel, og det er fantastisk at høre hvor skarpt han prædiker for folket (og kirken) der. Men også chokerende at se kirkens reaktion på den forkyndelse.

Men hvad nu hvis vi fik lov til at tale om det igen? Åbent i medierne, og gøre det udfra en logik der bygger på moral, og menneskelighed? Måske kunne det få folk på andre tanker, end dem samfundet har påduttet os? Ray Comfort har valgt at se hvad der kan ske hvis vi finder en vinkel på dette emne som de fleste kan forholde sig til. Nemlig nazisternes massemord på seks millioner jøder. Hitler og hans følgesvende havde konkluderet at jøder ikke var rigtige mennesker, derfor kunne man godt slå dem ihjel. Samme argumentation bliver brugt i dag, imod det ufødte barn. Man vælger at sige det ikke er et rigtigt menneske. Men på hvilken grund konkluderer man det, og er det et grundlag der er værd at sætte sin lid til? Og tør vi tale om det?

Se hvordan Ray Comfort ved at stille folk de rigtige spørgsmål åbner folks øjne for sandheden om abort. Og ikke nok med det, læg også mærke til at Ray Comfort ikke bare fokuserer på abort, men bruger samtalen til at dreje det hen til det allervigtigste. Nemlig hvad er konsekvensen af vore synder, og hvad skal vi gøre for at undgå den konsekvens.
Jeg glæder mig over den enkle og simple tilgang Ray Comfort har til dette, og hvordan han formår at have evangeliet til at være hovedemnet for det han gør. Det tror jeg mange af os kunne lære rigtig meget af.

Dette er videoen som du ikke må gå glip af. Den er allerede set af 325.000 bare på youtube, og har kun været der i kort tid. Det er en film som har sat debat igang, og det er ikke svært at forstå når man har set den.

Dette er den dokumentarvideo som du bør se, hvis du er kristen og kun ser en dokumentarudsendelse om året. Den her video er så banebrydende, og stiller så mange spørgsmål som der er brug for at blive stillet igen. Se den og spørg din pastor og din ungdomsleder om de ikke også vil se den. Eller stil de samme spørgsmål til dem, som bliver stillet i videoen.

Official Divided the Movie (HD Version) from NCFIC on Vimeo.

Hvis man ikke har hørt Voddie Baucham før, er her en prædiken som viser hvad det er for en type forkyndelse han står for.

Voddie Baucham from Rasmus Gade on Vimeo.

Noget som man i særlig de kredse jeg kommer fra, har overfortolket i bibelen, er at det blev tungetale som skulle ses som et tegn på at man har fået Helligånden. Det har medført at diverse mærkværdige personer som Christian Hedegaard, Todd Bentley, Chuck Pierce m.fl. har sluppet af sted med at sige det mest forfærdelige vrøvl i kirkelige kredse. For det måtte jo være Helligånden der havde inspireret dem til det, de talte jo i tunger. Men sandheden er at vi ikke kan bedømme om en har Helligånden pga tungetalen. Hvilket jeg har skrevet mere forklarende på dette link.

Det sande tegn på at man har fået Helligånden er den evangeliske forkyndelse. For det er den der blev frigjort på pinsedag ved hjælp af Helligånden. Den evangeliske forkyndelse af Jesus Kristus igennem Hans disciple. Simon Peters Pinseprædiken er et studie værd hvad det angår, et studie jeg også har tænkt mig at gennemgå en dag her på siden. Men det der kendetegner evangelisk forkyndelse er at forkyndelsen indeholder disse fem punkter.

1: Guds hellighed

2: Menneskets syndige natur

3: Nødvendigheden af retfærdighed

4: Kristi værk på korset

5: Omvendelse og tro på Kristus

Alle disse punkter finder du både i Peters pinseprædiken og i resten af det nye testamente. Hvis en forkyndelse ikke indeholder det evangeliske budskab, hvori disse fem punkter er bærende, så er det ikke Helligånden det er ledt af. Her hjælper det ikke at bede fem timer i tunger, eller se syge blive raske. Det er for overfladiske fænomener, som ikke i sig selv har et evangelisk budskab. De behøver ikke være dårlige, men uden det evangeliske indhold er de tomme. Min ven Cameron Buettel har fået lavet en videoserie, hvor han også gennemgår hvorfor netop disse punkter er afgørende for den evangeliske forkyndelse. En forkyndelse som desværre er blevet en mangelvare i kirken, selv i de kirker som man siger er ledt af Helligånden. Men vurder selv om du hører disse ting i din kirke.

Men de burde også se hans prædiken fra Randersmødet fra i sommers. Jeg vil rigtig gerne høre hvad det er I mener er forkert ved den. Jeg har faktisk selv ganske lidt kritik af den, men igen mener jeg ikke at det er noget der ødelæggende. For det er en klar forkyndelse af evangeliet vi hører her. Men det er en forkyndelse som gør opmærksom på at det koster noget at følge Jesus. Noget som mange prædikanter desværre ikke prædiker mere. Måske er det reelt set det at han prædiker om Jesus, så man kan høre at det koster noget at være en kristen, der gør at folk kalder ham en vranglære. Netop fordi de ikke bryder sig om at betale den pris det koster at være en kristen. Det virker også for nogen som en høj pris, for det koster os retten til vore egne liv. Men hvad vi ofte glemmer er at vore liv ikke er noget værd, når vi lever afskåret fra Kristus. Så hvorfor holde krampagtigt fast i et værdiløst liv, når det ikke er mere værd, og det Jesus har til os, er så meget mere værd? Men hør selv forkyndelsen her. En forkyndelse som der er brug for i rigtig mange danske kirker!

Jeg mener ikke at dette besvarer alle de spørgsmål som der er kommet op i debatten. Men skal ses som et input i debatten.