Men Matt Chandler var også på. Chandler kender evangeliet, prædiker evangeliet, men bliver tit inviteret til steder hvor han ikke passer ind. Årsagen er, at han er pastor i en kirke som vokser, og som tilmed har mange unge. Det har givet ham adgang til mange steder hvor evangeliet ellers ikke bliver prædiket. Og lige præcis på det punkt er Chandler et forbillede. For Matt Chandler tænker ikke at han hellere må prædike på en måde så han bliver inviteret igen. Det er ikke drivkraften for ham. Han har en brand efter at prædike Jesus og det var præcis hvad han gjorde på den ellers fuldstændig åndsforladte og vildfarne Code Orange Revival.

Hvad skete der så?
Dagen efter Chandler havde været på om aftenen, var det meningen at man skulle kunne se genudsendelser af prædikenen dagen efter på nettet. Det var sket med alle de andre prædikanter. Men ikke Chandlers. Den var blevet redigeret ud af programmet. Der kom en del klager over dette, for folk ville høre den igen, eller havde hørt om den og ville se den. Derefter kom den så på igen dagen efter. Det var ellers blevet muligt at se den på youtube. Men her skete der det at den blev fjernet igen og igen og igen pga pres fra Steven Furticks kirke.
Mange undrede sig over hvad der var sket, og en tekniker fra Elevation church skrev hvorfor.

Geoff Schultz er teknikeren, og hans svar skaber mange spørgsmål. For det første det når man siger man ville have noget mere Jesus fokuseret, hvorfor satte man så noget på som efter sigende ikke var Jesus fokuseret. For det andet var Chandlers prædiken den første der virkelig var Jesus centreret. For det tredje så kunne jeg godt tænke mig at vide hvilken ånd der ”ledte” dem til at fjerne videoen, og hvilken ånd der ”ledte” dem til at sætte videoen på igen. Det kan da ikke være den samme ånd, for Helligånden modsiger ikke sig selv. Så for det fjerde er de overhovedet ledt af ånden, er det ikke istedet Steven Furtick de er ledt af?

Shakespeares Julius Cæsar
Hvad har det her så at gøre med Julius Cæsar? De af læserne som kender Shakespeares teaterstykke Julius Cæsar kender også Mark Antonys tale efter mordet på Julius Cæsar. Den tale mistænker jeg kraftigt Matt Chandler for at være ret inspireret af. For han bruger præcis de samme virkemidler. Lad mig forklare.
Efter at Julius Cæsar er blevet knivstukket til døde af flere mordere (herilblandt Brutus) får Julius Cæsars højre hånd Mark Antony lov til at tale til folket. Cæsars mordere er bange for Mark Antony siger noget negativt om morderne, men Mark Antony lover at han kun vil omtale dem positivt. Han får så lov til at tale lige efter Brutus har talt til folket om hvorfor de myrdede Cæsar. Denne tale er berømt, for den ene gang efter den anden omtaler Mark Antony morderne som ”Disse ærefulde mænd”. Og i starten lyder det som om han mener det, og han kan med det han siger heller ikke anklages for at omtale dem negativt. Men det får en anden effekt. Folk fatter godt hans hentydninger og det ender med et opgør med Julius Cæsars mordere i stedet. Det så ellers ud til at morderne i starten havde folkets yndest.
Matt Chandler gør akkurat det samme i hans prædiken. Han omtaler Steven Furtick i meget positive vendinger, men hans budskab er det diamentrale modstykke til Furticks og de andres budskaber. Chandler viser at evangeliet ikke handler om os, men om hvad Jesus har gjort for os. Og det gør han så klart og tydeligt, at der ikke er nogen tvivl om at enten er det Chandler siger sandt, og i så fald er det Furtick og de andre siger løgn. Eller også er det Furtick siger sandt, og i så fald er det Chandler siger løgn. Hvis du er i tvivl, så tag din bibel frem og find ud af om Chandler prædiker evangeliet, og find også ud af hvorfor Steven Furtick har haft meget svært ved at finde ud af hvordan han skal håndtere det her. For nu er evangeliet blevet forkyndt i hans kirke, og folk har hørt det sande evangelium. Hvordan kan han nu fortsætte med sit vrøvl om ham selv, uden at blive konfronteret med Chandlers Jesus-rettede budskab? Se videoen her mens den er der stadig (ellers uploader jeg den til sidens server hvis den bliver ved med at blive fjernet (de må da give op på et tidspunkt).
Samtidig er det heller ikke muligt for Steven Furtick at sige noget som helst negativt om Chandler. Han kan ikke sige at Chandler kritiserede ham, for Chandler omtalte ham meget positivt, han kan ikke sige han prædikede et forkert budskab, for det var så tydeligt rigtigt hvad Chandler prædikede at kun en total idiot ville påstå noget sådan.

Her er forresten den berømte tale af Mark Antony. Det er lige efter mordet og morderne har orienteret folket om hvorfor de dræbte Cæsar. Et halvt minut efter start kommer Mark Antony på, og han kan omtale folk som ærefulde og give det en helt modsat betydning.

Jeg har forresten kort omtalt Steven Furtick før. Man kan se indlægget her: http://sand.omvendelse.dk/stephen-furtick-hader-men-ser-lidt-smart-ud-samtidig-3601.htm

Religion eller synd?
Fordi det ikke er evangeliet. Her er hvad der bliver sagt i videoen. Jesus kom for at frelse os fra religion, og kristendom er ikke religiøst. Det er sandt at kristendom ikke er en masse religiøse handlinger. Men at minimere evangeliet til at det skulle handle om at Jesus ville frelse os fra religion er forkert. Jesus kom for at frelse os fra Guds vrede på grund af vore overtrædelser af Guds hellige lov. Det er evangeliet at Gud blev menneske og tog den straf på sig som vi fortjente, så at vi kunne gå fri af straffen, hvis vi ville give vore liv til Ham. Men det er ikke det denne video siger. Den omtaler kun en frynsegode af evangeliet, og det er ikke nok.

For det er sandt, at hvis vi er omvendte genfødte kristne, så er vi også frelst fra religion. Men det var bestemt ikke den primære grund til at Jesus kom. Hvis du ser denne video hos andre, eller bliver spurgt om den, så brug den til at prædike evangeliet istedetfor. Spørg hvorfor den ikke siger at Jesus kom for at frelse os fra syndens løn? For det er jo det allervigtigste at finde ud af hvordan man kan slippe for den løn.

Om manden bag videon har gjort dette med vilje eller ej, vides ikke. Jeg ved blot at efter at han åbenbart har fået flere kritiske kommentarer på youtube, så er de blevet slettet og det er ikke længere muligt at kommentere på videoen. Her er den så du selv kan vurdere om det er synd eller religion han påstår Jesus ville frelse os fra.

Vil du læse hvorfor det er en dårlig idé at “sælge” kristendom på baggrund af frynsegoderne, har jeg skrevet en allegori her: http://sand.omvendelse.dk/ville-du-tage-det-her-job-462.htm

Det har John MacArthur holdt en meget skarp og klar prædiken om sidste år, som enhver i den karismatiske bevægelse ville kunne få noget ud af at høre på. Jeg vil endda sige at man godt kan høre den og være karismatiker bagefter. Så længe det man mener at kunne få fra Gud, er i 100 % overenstemmelse med ordet, og ikke lægger noget nyt til. For det er lige præcis her at usund karismatik opstår, når man begynder at lægge noget til skriften. Og tro mig, der er mange der har lagt meget til skriften. Noget som også sker ofte i Danmark, det er altså ikke bare et amerikansk fænomen. De ting MacArthur taler om i denne prædiken er også ting vi er nødt til at advare om i Danmark. Vi har mange der er blevet misledt p.g.a. folks falske profetier, og åbenbaringer. Men hør selv og vurder om der ikke er noget om det MacArthur siger i denne forkyndelse:

Er Lone Hertz kristen?
Det er ganske velkendt at Lone Hertz er inspireret af bibelen. Det synes jeg kun er glædeligt. Hun siger den har forandret hende, men hun mangler at sige bibelens budskab har forvandlet hende. For det er en forvandling hun har brug for. Hun er ikke et nyt menneske, det gamle er ikke forbi, og hendes liv vidner om det. For det første har Lone Hertz for nogle år siden udgivet en CD med oplæsninger af det gnostiske skrift Thomas-evangeliet. Det kan man også læse om i Udfordringen (http://udfordringen.dk/art.php?ID=4486 ). At Udfordringen kan skrive om det som om det var en god ting at udgive, signalerer i sig selv at der ikke er nogen god bedømmelseskraft at finde der. Lone Hertz siger selv om sin udgivelse:

”Jeg interesserer mig for religiøse og spirituelle tekster. Og har sådan set bare gået og luret på en anledning til at fremføre det. Jeg vil gerne bringe teksten ud til så mange mennesker som muligt.”

Lone Hertz og prostitution
Ja, Thomas-evangeliet er ganske rigtigt et spirituelt skrift, men det er ikke sandt, og det er heller ikke Jesu ord der står deri, men et påstået Jesu ord, som er i modstrid med skriften. Men udover det så viser Lone Hertz liv at der er noget fuldstændig forkert i hendes forståelse af hvordan en kristen lever. Lone Hertz køber prostituerede til hendes hjerneskadede søn Thomas Strøbye.

Lone Hertz har i mange år været kendt for sit arbejde med hendes søn, og vundet stor anerkendelse for det arbejde og de ting hun har kæmpet for med ham. Fint nok, men ville en kristen mor, købe sex af prostituerede til sin egen søn, og tilmed stå frem som om det var en god ting? Her råber alt bare til himlen om at der er noget helt forkert her. Man kan læse en ikke alt for voldsom artikel om hendes mening på dette link: http://avisen.dk/lone-hertz-koeber-sex-til-sin-soen_102361.aspx. Jeg ønsker ikke at henvise til de andre links p.g.a. det sprog der er der.

At Lone Hertz har en interesse for bibelen er godt. Men hendes forståelse af den er liberalteologisk,og giver ikke nyt liv. I den nylige artikel i Udfordringen sagde hun:

”Uden at være fundamentalist eller bogstav-tro, så er det vigtigt, fordi det er Guds ord. Jeg tror ikke, man kan skrive sådan, hvis man ikke har stået Jesus nær.
- Jesus’ historie er jo en udviklingshistorie. I begyndelsen af sit liv med disciplene oplever vi jo en episode, hvor han i raseri pisker de handlende ud fra tempelpladsen med et reb, ret menneskeligt. I sidste del af hans liv forekommer der kun guddommelig mildhed og tilgivelse.”

Det er ganske problematisk det her. For det viser at Lone Hertz ikke tror på bibelen er troværdig og tilstrækkelig i hendes første udtalelse. At påstå Jesu historie er en udviklingshistorie er ganske enkelt tåbeligt. Jesus er Gud, og Han er den samme i går, i dag og til evig tid. Hun har med dette degraderet Jesus til et menneske som ikke er bibelens Gud. Da det ikke er en der er fuldt ud Gud, hele vejen igennem historien. For Gud udvikler sig ikke. Han er!

Men ok, det er hvad man kan forvente at læse når det kommer fra Svend Løbner Madsen. Det overrasker ikke længere. Hvis man kan anerkende Johannes Møllehave som kristen. En mand som er universalist, og har erklæret sig selv som sadomasochist i en af sine seneste bøger, og tilmed har levet i et offentligt kendt utroskab med sin nu afdøde kone Herdis Møllehave. Hvis man kan godkende den mand som kristen, ja så kan man vel også godkende Lone Hertz. Hvem bliver den næste han godkender som kristen, Dalai Lama, Sarkozy eller Katy Perry? OG hvem kan egentlig tage Udfordringen seriøst med sådanne artikler?

Her er den omtalte artikel: http://udfordringen.dk/art.php?ID=22616

Det er nu ikke første gang Lone Hertz er på forsiden af avisen. Det er sket flere andre gange også af Svend Løbner Madsen. De artikler vælger også at overse fundamentale kristne sandheder som Svend Løbner tilsyneladende ikke har omtalt for Lone Hertz.

Brevet til denne menighed har så mange referencer til den by som kirken lå i, at jeg gennemgik en del kendetegn ved den by. Når man kender de særtegn, så åbner brevet sig op for en, så man kan forstå brevet på samme måde som Laodikæerne måtte have gjort dengang. Særligt er budskabet om at de er lunkne, og at Jesus ville ønske de var varme eller kolde, noget som Laodikæerne forstod meget mere klart end vi gør, hvis vi ikke kender til hvordan vandressourcerne var i Laodikæa og omegn. Noget som har ret stor betydning for vores forståelse af dette.

Men derudover er det også interessant at se hvordan viden om jordskælv, Laodikæansk øjensalve, og finansvirksomhed kan åbne dette brev op for os, sammen med Helligånden.

Selv synes jeg det var en af de bedre prædikener i serien om Jesu breve til de syv menigheder. Jeg er dog ikke færdig med serien endnu, på trods af det var den sidste menighed. Jeg har nemlig lovet at lave en afslutning på den, hvor jeg gennemgår de ting der går igen for alle syv breve. Nemlig det om at den der sejrer skal få en præmie, og den der har øre skal høre hvad Ånden siger til menighederne. Men indtil da kan man høre den seneste i serien her. Tryk på play eller download til din transportable afspiller.

Du kan se hele videoen som hedder “Hollywoods war on God” på dette link: http://www.viddler.com/explore/AirNSwordz/videos/16/

David stiller i sit indlæg nogle spørgsmål som folk der er tilknyttet Indre Mission skulle tage og spørge deres lederskab om. For det er bestemt nogle spørgsmål der er vigtige at få afklaret, sådan som kirkesituationen er mange steder i dag. Så man kan finde ud af hvor langt man kan fortsætte med at støtte et lederskab som bevæger sig længere og længere væk fra bibelsk grund.

Se indlægget på dette link: http://www.apologetik.dk/?p=1292 

Hvordan kan nogen med deres forstand i orden sætte en sådan forfører på en prædikestol? Han er om nogen en mand der kommer med falsk håb, falsk frelse og falske helbredelse. Her er artiklen fra den engelske avis Express: http://www.express.co.uk/posts/view/287652/-Beware-of-the-tattoo-preacher

Læs mere om Todd Bentley og hvad han står for her: http://sand.omvendelse.dk/er-todd-bentleys-mirakler-trov%c3%a6rdige-371.htm eller søg på Todd Bentley i søgefeltet.

Den første jeg har valgt at starte med er Henrik Ølholm Csizmadia, som har en såkaldt ”befrielsestjeneste”. Jeg har skrevet lidt mere om Henrik på dette link: http://sand.omvendelse.dk/henrik-%c3%b8lholm-csizmadia-anbefaler-falske-profeter-fra-trosbevaegelsen-3734.htm

Dette er min første gennemgang af en prædiken på den måde, og den kunne godt laves bedre. Men jeg synes det er en udmærket start. Jeg har nemlig tænkt mig at gennemgå flere prædikener på denne måde. Jeg havde i første omgang tænkt på både at tage gode og dårlige prædikener. Men efter nærmere overvejelse har jeg valgt at lægge gode prædikener på uden at kommentere, da der jo ikke er brug for det på en god prædiken. Og dem findes der heldigvis stadig nogen af. En dårlig prædiken derimod kan være god at kommentere på, da det for nogen er svært at høre hvorhenne fejlene bliver begået, fordi man er blevet vant til at få en dårlig forkyndelse. Hvem det bliver jeg vil gennemgå næste gang vil jeg vente med at afsløre.

I denne gennemgang vil man bl.a. høre hvordan Henrik påstår at kirken i fremtiden skal være fysisk rig (på guld), og ikke have nogen syge, og have ildsøjler indenfor i kirken som brænder dæmoner ud. Du vil også kunne høre ham profetere over en pose M &Ms og give folk sjove meddelelser fra Gud baseret på deres tøjmærke. Men du vil ikke høre Henrik prædike evangeliet. Men i stedet høre noget der ikke har sit udspring i bibelen. Efter at have hørt denne prædiken burde man være rystet over at nogen kan finde på at sætte Henrik Ølholm Csismadia på en prædikestol.
Tryk på playknappen eller download den til senere brug.

Jeg kan godt lide at læse bøger med mine børn, og nogen gange er det også bøger hvor der ikke er så meget at læse. Men hvor man istedet skal løse en opgave. Eksempelvis Find Holger bøgerne. Det kan være ganske morsomt at finde Holder sammen med børnene, men efter et kvarter er jeg som regel ved at køre træt i det. Men ok, det er en leg jeg har sammen med børnene, og selv vælger sammen med dem.

Hvad der er mere irriterende og særdeles trættende. er alle de kirker der åbenbart tror det er i orden at overføre den leg til kirken. For der findes godt nok mange kirker som tilsyneladende leger “Find Jesus”. For mange gange er det virkelig svært at finde noget som helst brugbart om Ham der burde være kirkens Herre. Og her er det så jeg tænker, ja jeg kan godt lide at lege “Find Holger” med mine børn, MEN jeg kan ikke lide at lege “Find Jesus i kirken hvis du kan”. Han burde være så tydelig, at det nærmest ville være umuligt at komme forbi Jesus i en kirke! Det burde være sådan at evangeliet om Jesus var klar og tydelig i enhver forkyndelse. At sangene man sang var nemme at høre handlede om Jesus. Ja det burde også  være sådan at den enkelte kirkes hjemmeside tydeligt også handlede om Jesus, og pegede på Ham.

Men istedet kan men finde andre udsagn som “vi er en inkluderende kirke” eller “vi er den største frikirke i byen”, eller “præsten i kirken er kendt for det ene fantastiske efter det andet” eller at det bare handler om præsten som åbenbart er meget vigtig (prøv blot at gå ind på Joel Osteens hjemmeside www.Joelosteen.com).

For nylig kiggede jeg på hjemmesiden for Frikirkenets seneste lederkonference. Her burde man have forventet at det var rimeligt nemt at finde noget om Jesus, der var trods alt rimelig mange kirker der havde sendt deres ledere til den konference, det burde da øge chancen. Men intetsteds stod der noget om Jesus. Jeg kunne ihvertfald ikke finde det. Så jeg satte Google til at undersøge siden, det kunne være den kunne finde noget jeg overså. Men nej, jeg havde ret, der var intet. Heller ikke om synd eller frelse. Men istedet en masse om lederstrategi som ikke var meget bedre end det man ville kunne læse i en bog på Handelsgymnasiet. Måske skulle man bare sende Frikirkenets ledere på HHX. Jeg har en fornemmelse af at de ville lære mere af det, end af deres Kristusløse konferencer. Se mere om deres forrige konference (som heller ikke var noget at råbe hurra for) her: http://sand.omvendelse.dk/frikirkenet-har-ingen-bibelske-argumenter-3138.htm