10
Oct
Bill O’Reilly kalder Richard Dawkins for en fascist
stored in: evolution eller intelligent design, Kommentar til medierne

Dette er et ret spændende interview udført af (den kontroversielle) journalist Bill O’Reilly fra Fox News. Han er ikke en født på ny kristen, men det gør nu ikke at det er svært for ham at se, at Dawkins udtalelser om at holde religion ude af skolerne er problematiske. Han kalder det faktisk fascisme. Til gengæld lægger Dawkins ord i munden som O’Reilly har tilbagevist i forvejen. Det er nu meget typisk for Dawkins, når han ikke formår (på trods af sine professorgrader) at svare på relativt enkle spørgsmål. Dvs han kan sikkert godt svare på dem, men han bryder sig nok ikke om de svar han må give. Som dengang han indrømmede at han troede på intelligent design overfor Ben Stein (se filmklippet på dette link). Det interview fra dengang har han sikkert fortrudt ret mange gange.

Share on Facebook
5 Comments

5 Responses to “Bill O’Reilly kalder Richard Dawkins for en fascist”

  1. Linealis Says:
    October 10th, 2009 at 3:24 pm

    Dawkins modsiger sig selv. På den ene side indrømmer han, at vi bare skal sætte vores håb til at videnskaben en dag kan forklare det hele. På den anden side hævder han, at videnskab baserer sig på evidens. Det sidste er rigtigt (i hvert fald for visse former for videnskab); det første er ren og skær religion.

  2. stofferc Says:
    October 10th, 2009 at 11:39 pm

    Hehe er det fascisme at mene at noget der på ingen måde har videnskabeligt grundlag ikke bør præsenteres i skolefag, hvor man underviser i videnskab? Det er måske lige at strække begreberne lidt.

    I øvrigt utroligt at du hver gang Dawkins’ navn dukker op nævner Expelled interviewet, hvor Ben Stein via den simple propagandateknik “qoute-mining” får Dawkins til at tro på at livet er skabt af rummænd. Men det vil du vel ikke forstå.

  3. René Vester Says:
    October 12th, 2009 at 10:02 pm

    Hej Stoffer
    Der er to årsager til at jeg gentagne gange henviser til Dawkins indrømmelse overfor Intelligent Design. Den ene er at det er så tydeligt at han siger det, og at man skal være ret dum for at misforstå at det er det han siger. Den anden er at det er morsomt at der altid er nogen der falder for fristelsen til at påstå at det slet ikke var det Dawkins sagde. Jeg synes at dem der forsvarer Dawkins i interviewet med Ben Stein, viser at de har mere respekt for Dawkisn professorgrader, end de hører efter hvad han reelt set siger. Det viser da om noget at man har valgt både at være døv og blind!

  4. stofferc Says:
    October 12th, 2009 at 10:25 pm

    Hej René
    I “The God Delusion” kommer han ind på præcis den hypotese at Jordens liv kunne være designet af ekstremt avancerede rumvæsner. Han uddyber at han selvfølgelig ikke finder det sandsynligt, og i tilfældet af at det skulle være sandt ville disse væsner være udviklet af evolution eller noget der minder om det. Kan du ikke se hvor nemt det er for Stein at udelukke denne sidste del og udstille Dawkins som en tosse?
    Det ville jo INGEN mening give at Dawkins lige pludselig siger præcis de samme ting, men pludselig udelukker den sidste rationelle del.

    Qoute-mining støder man meget ofte på i forbindelse med fremføring af kreationisme og ID. Bl.a. bruges Einstein, Darwin og Dawkins enormt meget i denne sammenhæng.

  5. Martin Says:
    October 12th, 2009 at 11:01 pm

    Ja, der er jo ikke noget mere “kristent” end at udnytte en persons ord til at fremføre din egen sag – ved at forskrue og redigere deres ord til noget helt modsat af hvad de virkelig mener.

    Kent Hovind, Wayofthemaster, Ben Stein – man skulle ellers tro at det niende bud omfatter misledende strategier som quote-mining. Det ser grangiveligt ud som om det er ok, hvis man gør det i Jesu navn.

    Nu har jeg tilfældigvis hørt Dawkins fulde interview, og han lægger ikke skjul på, at det er “en mulighed”, men meget usandsynligt. På samme måde som Dawkins (og jeg er enig) plejer at sige, at det er en mulighed, at der var en gud/guder som knipsede med fingrene og lavede universet på den måde – men han ser det som ret så usandsynligt.

Leave a Reply