Det er en serie som jeg forventer ret meget af, og tror er ret vigtig at gennemgå for at finde ud af hvad Jesus siger om kirken, for der er så mange forskellige meninger om dette. Men hvorfor ikke gå til Ham der har startet kirken og se hvad Han har at sige?

Kh. Birthe

Men jeg vil godt lige sige at Kim Andersen og jeg ikke vil det samme. Kim vil kun rakke ned, og ikke bygge op. Han er kun kritisk, og vil ikke engang involvere sig i en kirke, eller starte noget op med andre som er kirke. Han vil kun stå udenfor, og rakke ned på alting han ikke kan lide. Og han vil ikke være i en kirke fordi han der vil blive stillet til regnskab for hans tåbeligheder. Dermed har han vendt ryggen til det som Gud har kaldet enhver kristen til, nemlig at være en del af Kristi Legeme som er menigheden. Kim står udenfor. Jeg tror på kirken, fordi det er Guds opfindelse, og den er god. At mennesker så har forvansket den er ikke Guds fejl, men menneskers.
Der er jeg så såre uenig med ham at jeg ikke kan støtte ham, og heller ikke folk der støtter hans vrøvleside.
Bedøm ja, men gør det på de rigtige principper, og gør det med udgangspunktet at være en del af en menighed hvor man støtter op!

Nu følger vi jo ikke mennesker og er ikke tilhængere af mennesker, men vi følger Jesus. Nogle er vi enige med i nogle ting, andre i andre ting.
Fks. er jeg enig i at vi ikke kan udregne datoen for bortrykkelsen, men jeg er enig i at vi kan kigge efter tidens tegn og drage de konklusioner som Jesus selv giver i bl.a Mat. 24. Hvor han taler om de sidste tider.
Jeg er også enig i, at vi ikke må lade os bedrage af de mange falske lærer der kommer i de sidste tider. Her er Ordet vor primære kilde, men det betyder ikke at vi ikke kan lytte til andre. Vi har jo også fået hinanden dertil.
Jeg må med den største skam (hvilket jeg bitterligt fortryder) indrømme, at jeg var på et helt forkert spor. Men ved Guds nåde blev jeg gjort opmærksom på nogle ting. Hvilket har reddet mit liv. Og det var faktisk Tagryggen, der gennem nogle artikler oplyste mig. Jeg kunne måske have fået den viden gennem andre, men det var artikler herfra, der fik mig til at stoppe og for alvor begynde at vurdere hvilket evangelium der bliver prædiket. Og hvor vigtigt det er at stå ret. Bla. begik jeg den fejl at se mere på gaverne, end på Ham som giver gaverne. Jeg var alt for naiv og troede at hvis en prædikant var anerkendt, så var vedkommende også ok. Jeg “fulgte strømmen” uden at undersøge om deres “grundholdning” /budskab var i overensstemmelse med Ordet. Altså hvem er de og hvad står de for. Hvem/hvad er i centrum. Så nu gransker vi i vort hjem Biblen, for Gud siger hvad han mener og mener hvad han siger.
I grunden tror jeg at du Rene og Kim vil det samme,( hvis vi skærer tingene ind til benet). I vil begge vække sovende kristne og det er godt.
Kærligst Birthe

”Går efter manden og ikke emnerne” – den klassiske pseudo-intellektuelle beskyldning når man ikke rigtig kan fremkomme med nogle brugbare argumenter, det er for tyndt!

”Kildemateriale” fra nettet – ja, det sidste vi har brug for er flere såkaldte wikipedia-professorater – lær kildekritik og lad være at tro på, at alt, der står på nettet som udgangspunkt er sandt bare fordi det passer ind i en given dagsorden. Det burde en mand på din alder have lært og vide samt være moden nok til at praktisere, gamle dreng – men så bliver det hele jo så kedeligt og sensationsløst ikke sandt?

Desuden mener jeg ikke, at argumentet bliver stærkere af at henvise til en hjemmeside, der er af samme overbevisning som dig selv, det kan næsten dårligt kaldes en kilde, da den bare ukritisk tages til indtægt og belæg for, at dine påstande er sande. Der findes efterhånden hjemmesider, som påstår alt (fx holocaust benægtelse), så hvis det skulle være belæg nok for et postulat blot at henvise til, hvor man har oplysninger fra, så står det værre til end jeg frygtede, hvem er forfatteren og som nævnt skal der laves regulær kildekritik i særdeleshed på internet-kilder derudover bør datoen, hvor det er læst anføres ligesom et screenprint kunne være en god ide. Men nej, en kilde anføres forfatteren tjekkes vel dårligt, ingen refleksion over evt. dagsorden eller baggrund, man antager bare at forfatteren ved, hvad han taler om, for det er jo en god historie – det minder unægtelig meget om sensationsjournalistik på linje med Ekstra Bladet o.a. KA virker direkte uskolet og naiv i denne sammenhæng!

”Det der sker for vore øjne” – ja, der sker rigeligt af frygtelige ting, men jeg synes, at Du har travlt med at dæmonisere alt, som ikke lige falder i din smag. Far ikke vild! Heller ikke i satans ærinde, Gud er ikke forvirringens Gud og det lader umiddelbart til, at KA glemmer, at vi ikke taler om en dualistisk gudsopfattelse, med to lige stærke guddomme, som bekæmper hinanden (mørke mod lys).

De gudløse historier og tanker begynder, når du ikke kan kende forskel på egne fantasier og den virkelige verden, og måske i særdeleshed når formålet med dine ”afsløringer” bliver så voldsomt tåget som de gør. Hvad er det åndelige formål med at fremstille Thorning som fanden selv, ja okay, en politisk interesse fordi dit politiske ståsted måske ligger et andet sted, men træk ikke satan ned over Thorning (eller andre) med mindre du har argumenterne i orden, det er simpelthen pinligt, at bedrive politisk propaganda på den måde.

Hvilket formål har det at fremstille Gaga som fanden selv? Er du selv udelukkende til dansktoppen?

Det er omsonst at have så travlt med disse konspirationsteorier, man opnår kun tvivl og forvirring, ligesom når slangen i paradis siger ”Har Gud virkelig sagt…..” og så følger synden/faldet.

Alle dage er der brugt symbolik i musik, litteratur, film og kunst – bibelen er fyldt med symbolik. Men har denne symbolik nogen magt i sig selv, nej! Den får måske i virkeligheden først magt når folk som KA fantasifuldt begynder at digte satan ind i alt som sker.

Vi skal holde øje med tidernes tegn, men vi skal ikke fare vild i fantasier og selvbestaltet ønsketænkning om tegnene, vi må tro på, at Gud (Jahve) har alt i sin hånd, styre verdens gang efter sin vilje…

Vi ser hos KA et skoleeksempel på, hvad konspirationsteorier gør ved mennesker, man tror løgnen og fremfører ukritisk løgnen som sandheden. Alting får prædikat som konstrueret af et skyggeregime, som står bag alt, der sker i verden for at føre mennesker vild. Jeg nægter hverken, at endetiden er nær og at Satans ånd principielt virker i verden, men hvor kommer disse dokumenter fra? Hvis det var så farligt og hemmeligt så kom de nok ikke ud til offentligheden, altså kan det med lige så stor sandsynlighed tænkes at være en konstruerede teori for teoriens egen skyld – og i den forbindelse, hvordan kan vi så vide, at KA ikke selv er med i en eller anden mod-loge, der vil have os til at bekæmpe Bilderberg for selv at nå verdensherredømmet…

Det er interessant at læse om alle hemmelige og okkulte ting du har kendskab til, hvor hemmelige er de egentlig når du og tusindvis af andre vildledte konspirationsteoretikere har kendskab til dem? Det er jo direkte latterligt og er et godt eksempel på den konstruerede ”virkelighed” som konspirationerne bygger omkring os.

Bortset fra alt det her, så synes jeg tanken om et verdensomspændende skyggeregime er fantastisk – tænk engang, at det praktisk talt skulle være lykkes at skabe et verdensomspændende regime af magthavere, som pludselig kan enes om dette og hint, mens ingen andre i verden lader til at kunne enes om noget som helst. Men vi skal altså tro på dette skyggeregime af alverdens politiske observanser i en enig forsamling, som kun har til hensigt at vildlede menneskeheden og til det skyes ingen midler… nej, come on! For mange film og for meget fri fantasi blandet med for lidt virkelighedssans og måske endda for lidt tillid til Gud den almægtige.

Jeg ved ikke, hvor du har fået disse fantasier fra, har du set for mange ”rapture-film” og læst for meget amerikaniserede sensations-”teologi” om de sidste tider… èt er jeg i hvert fald sikker på, det falder ikke under det som kaldes ”den sunde lære”.

Jeg opfordrede dig til at se ind og se hvad det har gjort dig til, med alle disse tåbelige teorier. Det er blottet for budskab, det skræmmer og forvirrer folk, frugten hvorpå træet skal kendes… Det minder mig om de yderligtgående kristne, vi også har i Danmark, som ser dæmonbesættelser som forklaringen på alt, der sker. Hvorfor bruge så meget tid på Satan, hvorfor tillægge ham så meget magt – han er en realitet, det kan der ikke være to meninger om her i dette forum – men frugtbar og sund er denne nærmest besættelse af at afsløre satans ånd ikke. Det som sker, sker efter Guds plan – jeg har selv beskæftiget mig med endetiden, Åbenbaringen m.m. og er bevidst om, at mange mennesker skal ledes vild, men Gud leder sine får, han er hyrden, han er Herren og lader ikke bare sine børn falde, men holder dem tæt til sig. Netop derfor er det også vigtigt at komme i en menighed få Ordet forkyndt inden det bliver til engang selvbestaltet vrøvl og syner.

Om du, Kim er et monster eller ej skal jeg ikke kunne sige, meningen med Nietzsche-citatet er åbenbar for enhver, der kan læse, for du er nødt til at gribe i egen barm inden du bliver til det du bekæmper, du er jo allerede godt i gang med at digte videre på konspirationsteorierne og som sådan må du betegnes som en gemen konspirationsteoretiker og alene derfor må der advares mod dig og dine vildfarne fantasier.

Så stop med at spille offerrollen, du har selv været utrolig skarp og fordømmende i din tone i dine indlæg på Tagryggen – og det uden, at de folk og sager du har angrebet har haft mulighed for at forsvare sig, dine ord står bare uimodsagt.

Mht til dine ord om hån:

”Gud har forkyndt os så meget om vores tid, og mens vi ser det sidste rige opstå, så håner I mig”

Det er jo en dejlig måde at sætte sig på profetiens trone ved siden af Gud og tage offerrollen, ”se Gud, de griner af vore profetier!”

Nå, men lad mig springe ned til det sidste du skriver om at blive narret ind… tror du virkelig, at Gud uden videre bare tillader Satan at narre os? Og hvad er det, der får dig til at tro, at du ikke allerede ER narret ind i et eller andet. Det korte af det lange er, at dine ord er hule og frugten af dem er i bedste fald fraværende, evangeliet står ikke klarere, dine profetier står uopfyldt, det virker forvirring og frygt – alt sammen ting som jeg normalt forbinder med Satan og hans gerning.

Jeg er opmærksom på, at du sandsynligvis ikke kan svare på dette indlæg, derfor har jeg bestræbt mig på, ikke at fremsætte nye ting, da du naturligvis bør have mulighed for at svare (om det så er lykkes for mig er en anden sag) – men hvorfor laver du ikke en funktion på Tagryggen, så man kan diskutere indlæg og emner der, der kan du selv styre ordet.

Endnu engang vil jeg opfordre dig Kim til at ransage dig selv og lade Gud ransage dig for dine advarsler er, hvor godt og oprigtigt de end menes, desværre tydelige tegn på et forskruet kristenliv der bæger præg af manglende undervisning og Åndens vejledning og det har vi alle brug for uanset alder og modenhed.

Jeg vil atter på det kraftigste advare mine kristne søstre og brødre mod ukritisk at tage imod hvad KA skriver på Tagryggen, lad jer ikke fange i hjernespind og konspirationsteorier, det avler tvivl og mistillid til alt i en tid, hvor mistilliden mellem mennesker og til Gud allerede undergraver vores barnetro.

De bedste hilsner og Guds fred

Martin
Stud.theol.

“Kim debatten er slut for denne gang, hvilket du åbenbart ikke har fattet. Jeg slettet dine to sidste kommentarer af den årsag. Du er velkommen til at komme med dem igen, når jeg tager din tåbelige hjemmeside op igen, og der vil jeg vise dig hvorfor du er ligeså langt ude som den pave du kritiserer. Pt vil jeg ikke debattere med dig, og vil bede dig vente med dine spydige liberalteologiske kommentarer.
Det skriver jeg til dig fordi jeg ikke ønsker at gøre dine kommentarer til spam. Dvs de ikke bliver vist. jeg har ikke noget imod at blive modsagt, heller ikke af dig. Men hvis en kommentator ikke kan fatte at nu er det slut, så bruger jeg det som sidste mulighed. Jeg vil gerne høre hvad du siger, men der er grænser for hvor meget tid og plads jeg vil give til folk som dig.”

Det er jeg ærgerlig over at gøre, for jeg vil gerne læse hvad Kim har at læse til sit forsvar, men der er grænser for hvad jeg vil give plads til af gift her på http://www.omvendelse.dk. Men Kim har haft mulighed nok til at forsvare sig. Kim kan jo så glæde sig over at han fik lov til at komme til genmæle her på siden. For det er mere end andre har mulighed for at gøre på hans side. Og det er forståeligt nok at Kim ikke har åbnet op for en offentlig debat på hans side. Hans tåbelige artikler kan jo ikke tåle at man river bare en lille smule op i den tynde fernis. Så er det bedre at holde kritik udenfor.

Til Kims sidste kommentar, kan jeg så svare at det er ikke en menneskeret at kommentere her på bloggen. Det er mig der administrerer denne side, og jeg har ret til at slette det jeg vil, og tillade det jeg vil. Jeg vil hellere gå for langt end for kort. Så må folk selv vurdere om jeg er gået for langt eller for kort her.